Un juez ha publicado recientemente su sentencia en el caso COPA contra Craig Wright, como informó el New York Times: Craig no es Satoshi Nakamoto. Según el New York Times, se trata de una gran victoria para Bitcoin.
Veamos a continuación todos los detalles.
Summary
Gran victoria para Bitcoin, según el New York Times: Wright no es Satoshi Nakamoto
Como se anticipó, el largo drama legal entre la Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA) y el Dr. Craig Steven Wright se ha concluido con una sentencia definitiva del tribunal.
El Dr. Wright, que notoriamente afirmó ser Satoshi Nakamoto, el enigmático creador de Bitcoin, fue descubierto haber cometido un engaño deliberado para sostener su afirmación.
Poniendo así fin a una de las reivindicaciones de identidad más sensacionales en la historia de la tecnología con un clamoroso rechazo judicial.
El caso contra el Dr. Wright giraba en torno a su audaz afirmación de ser la persona detrás del seudónimo de Satoshi Nakamoto. El cual en 2008 introdujo Bitcoin al mundo con la publicación del white paper y el lanzamiento del código fuente original.
COPA, que representa un consorcio de entidades de criptovalute, ha impugnado las afirmaciones de Wright, llevando a una revisión judicial completa de sus supuestas pruebas y testimonios.
El juez expresó una visión feroz del testimonio de Craig Wright, afirmando que durante todo el proceso, Wright presentó pruebas «torpes» en su intento de engañar.
«El doctor Wright no es tan inteligente como piensa que es», observó el juez, explicando que el acusado se ha comprometido en un esquema de mentiras, falsificaciones y culpando a los demás por las discrepancias y las falsedades expuestas durante el proceso.
La sentencia afirma:
«Tan pronto como una mentira fue desenmascarada, el doctor Wright recurrió a más mentiras y evasiones. El destino final a menudo resultó ser el doctor Wright culpando a alguna otra persona (a menudo no identificada) por su situación o lo que solo puede describirse como incoherente.”
Entre las falsificaciones había documentos que Wright presentó como prueba de su participación en la creación de Bitcoin, que posteriormente se demostró que habían sido alterados o fabricados.
El tribunal desmiente las afirmaciones de Craig Wright sobre Satoshi Nakamoto
La sentencia ha evidenciado que, a pesar de los intentos de Wright de parecer tecnológicamente y forense astuto, los intentos de falsificación eran amateurs y fácilmente reconocibles por los expertos.
Significativamente dañina para el caso de Wright fue el testimonio de Stefan Matthews, presidente de nChain Group. Este último inicialmente apoyó a Wright, pero las declaraciones bajo examen revelaron incongruencias y falsedades deliberadas.
El juez subrayó que mientras Matthews era «más cuidadoso en sus mentiras», su testimonio al final no resistió las pruebas contrarias presentadas por el COPA.
Al contrario, Pieter Wuille, un conocido desarrollador de la comunidad Bitcoin, proporcionó un testimonio considerado por el juez como «el documento más significativo de este proceso.”
La exposición detallada de Wuille de la cronología y de los detalles técnicos del desarrollo de Bitcoin fue fundamental para desmentir las afirmaciones de Wright.
Su testimonio, no impugnado por la defensa de Wright, proporcionó información clara y creíble sobre el funcionamiento técnico de Bitcoin, en claro contraste con las narraciones inventadas por Wright.
La corte denuncia a Craig Wright por «grave abuso» en el caso Bitcoin
La sentencia ha evidenciado que las falsas afirmaciones del doctor Wright y sus maniobras legales posteriores constituían un «grave abuso» del proceso de la corte, no solo en el Reino Unido sino también en otras jurisdicciones como Noruega.
El tribunal ha aplazado las decisiones sobre las especificaciones de la medida cautelar. Con audiencias adicionales programadas para discutir las implicaciones de la sentencia y las posibles correcciones a los registros públicos relacionadas con el white paper de Bitcoin y otros documentos.
«Estoy plenamente satisfecho de que el doctor Wright haya mentido a la Corte ampliamente y repetidamente. La mayoría de sus mentiras se referían al documento que había falsificado y que pretendía apoyar su afirmación. Todas sus mentiras y sus documentos falsos eran en apoyo de su mayor mentira: su afirmación de ser Satoshi Nakamoto.”
La comunidad crypto ha seguido el caso con vivo interés, dadas sus potenciales implicaciones para la percepción del origen de Bitcoin y la integridad de sus documentos fundamentales.
BitMEX Research, en una declaración, ha destacado las consideraciones legales en curso sobre la accesibilidad del whitepaper de Bitcoin en plataformas como Bitcoin.org, observando que las futuras sentencias podrían aclarar aún más estos aspectos.
En una nota humorística al margen, BitMEX Research ha observado:
«La prueba ‘clave’ de Danielle DeMorgan, la hermana menor de Wright, era que CSW ‘se había vestido de ninja en el parque local’. Esto no daba ningún crédito a la afirmación del doctor Wright de ser Satoshi: «¿Quién lo hubiera dicho??»
