La reciente citación en juicio de la SEC contra ConsenSys, en relación con su servicio de staking ofrecido a través de MetaMask, ha planteado preguntas cruciales sobre la aplicación de las normativas sobre valores en el contexto de las tecnologías blockchain.
La SEC ha acusado a MetaMask de actuar como broker no registrado y ha cuestionado la legalidad de su servicio de staking, afirmando que viola las leyes vigentes sobre títulos.
Este caso no solo pone a prueba los límites normativos de las finanzas descentralizadas, sino que también podría delinear el futuro regulatorio de la industria blockchain en los Estados Unidos y más allá. Veamos a continuación todos los detalles.
Summary
Las acusaciones de la SEC a ConsenSys y el caso contra MetaMask
Como se anticipó, la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos ha demandado a ConsenSys, el proveedor de software Ethereum, por su servicio MetaMask.
Según la SEC, la herramienta wallet de MetaMask ha operado como broker no registrado, «ocupándose de la oferta y la venta de títulos».
La causa también ha tomado como objetivo los servicios de staking de Ethereum Lido (LDO) y Rocket Pool (RPL), plataformas de terceros utilizadas por MetaMask para su función de staking.
Esta acción ejecutiva representa el último intento de la SEC de clasificar gran parte del mercado de las criptomonedas como valores.
Después de la aprobación del ETF su Ether el mes pasado, la causa confirma las sospechas de que la SEC pueda intentar incluir derivados de staking líquidos de ETH, como el token stETH de Lido, bajo su mandato normativo.
La agencia ya ha regulado servicios de staking con otras empresas, como Kraken. Por otro lado, Coinbase tuvo que terminar sus servicios de staking en algunos estados después de un acuerdo con las autoridades de regulación de títulos estatales.
MetaMask, el monedero más utilizado para Ethereum y otras blockchain, permite a los usuarios almacenar criptomonedas. Además, permite comprar y vender activos digitales directamente en la aplicación a través del servicio «Swaps».
«`htmlLas acusaciones de la SEC: contratos de inversión y valores no registrados
«`La SEC ha presentado la demanda en el tribunal de los Estados Unidos en el distrito oriental de Nueva York.
En concreto, subrayando que ConsenSys cobra una comisión por este servicio, facilitando más de 36 millones de transacciones crypto en los últimos cuatro años. De estas, «al menos 5 millones» involucran «títulos de activos criptográficos».
La SEC ha identificado como títulos algunos activos entre los que se encuentran Polygon (MATIC), Mana (MANA), Chiliz (CHZ), The Sandbox (SAND) y Luna (LUNA). También ha sugerido que otros activos digitales podrían ser incluidos.
La función de «staking» de MetaMask, alimentada por Lido y Rocket Pool, permite a los usuarios depositar activos para proteger la blockchain de Ethereum a cambio de intereses.
Según la SEC, las integraciones de MetaMask con Lido y Rocket Pool equivalen a «contratos de inversión», considerando sus populares tokens de staking líquido stETH y rETH como valores no registrados.
La respuesta de ConsenSys y las implicaciones para el web3
Un representante de ConsenSys declaró que la empresa esperaba la acción de la SEC. En específico, afirmando que la comisión ha perseguido una agenda anti-crypto con acciones ejecutivas ad hoc.
La causa de viernes llega pocas semanas después de que ConsenSys había anunciado la conclusión de las investigaciones por parte de la SEC. Sin embargo, ninguna de las cartas recibidas mencionaba MetaMask.
ConsenSys, guiada por el cofundador de Ethereum Joe Lubin, ya ha demandado a la SEC en abril para obtener una orden judicial que declarara que MetaMask no es un broker y que su servicio de staking no violaba las leyes federales sobre valores.
La causa pedía también declarar que ether (ETH) no es una security y poner fin a la investigación de la SEC sobre ConsenSys. El representante de ConsenSys afirmó al respecto lo siguiente:
«Estamos confiados en nuestra posición de que a la SEC no se le ha concedido la autoridad para regular las interfaces de software como MetaMask. Continuaremos persiguiendo vigorosamente nuestro caso en Texas para resolver estos problemas porque es importante no solo para nuestra empresa, sino para el éxito futuro del web3.”
