En el panorama estadounidense del mining de Bitcoin, dos de los principales protagonistas, Marathon Digital Holdings (MARA) y Riot Platforms, han elegido estrategias opuestas para financiar sus actividades en el segundo trimestre del año.
Esta divergencia no solo refleja diferentes visiones sobre la gestión del tesoro corporativo, sino que también ofrece una visión interesante sobre las dinámicas que mueven el sector institucional del mining de bitcoin.
Summary
Mara: apostar todo en la equity y conservar bitcoin como estrategia mining
Marathon ha fortalecido su posición en el segundo trimestre recaudando 204 millones de dólares a través de la venta de acciones, más del doble en comparación con los 80 millones obtenidos en el trimestre anterior.
Esta elección es coherente con su estrategia de mantener en tesorería todos los bitcoin extraídos, sin cederlos en el mercado. En otras palabras, Marathon adopta una política de “100% HODL”, evitando vender bitcoin para financiar las operaciones diarias o el crecimiento empresarial.
Durante el segundo trimestre, Marathon no ha recurrido a su línea de crédito a interés, después de haber ya retirado 150 millones de dólares en el primer trimestre.
Esta prudencia en el endeudamiento subraya la voluntad de la empresa de limitar la exposición a la deuda y de confiar principalmente en los mercados de valores para obtener capital.
Al término del segundo trimestre, Marathon dio un paso significativo emitiendo 1 mil millones de dólares en bonos convertibles cero-cupón con vencimiento en 2032.
Se trata de un instrumento financiero que permite recaudar capitales sin pagar intereses periódicos, ofreciendo a los inversores la posibilidad de convertir los bonos en acciones de la sociedad.
A diferencia de Marathon, Riot ha ralentizado su recaudación de capital a través de acciones, pasando de 70 millones de dólares en el primer trimestre a 51 millones en el segundo.
La verdadera diferencia, sin embargo, está en la gestión de los bitcoin producidos: Riot ha vendido el 96,5% de su producción trimestral, es decir, 1.377 bitcoin de 1.427 extraídos, para financiar los gastos operativos.
En el segundo trimestre, Riot incrementó el recurso a la deuda, llevando los financiamientos basados en crédito a 251 millones de dólares, partiendo de cero en el trimestre anterior.
Un paso importante fue el acuerdo con Coinbase para una línea de crédito de 100 millones de dólares en abril, posteriormente aumentada a 200 millones y completamente utilizada.
Además, en agosto de 2024, Riot lanzó un programa de oferta «at-the-market» para recaudar hasta 750 millones de dólares mediante la venta de acciones. Al 30 de junio de 2025, aún quedaban disponibles aproximadamente 238,3 millones de dólares para recaudar a través de este canal.
Filosofías de tesorería en comparación
La estrategia de Marathon se basa en la convicción de que bitcoin representa un activo para acumular y conservar, en lugar de un recurso para liquidar por necesidades operativas.
Por este motivo, la empresa prefiere dirigirse a los mercados financieros para recaudar capital, ya sea mediante la emisión de acciones o mediante instrumentos de deuda convertible, dejando intactos los bitcoin en cartera.
Riot, en cambio, ha adoptado un enfoque más flexible, combinando la venta de bitcoin con el uso de líneas de crédito y, en menor medida, nuevas emisiones de acciones.
Esta estrategia permite financiar el crecimiento y los gastos operativos sin tener que diluir necesariamente la participación accionaria o acumular una deuda excesiva.
Las decisiones de Marathon y Riot destacan cómo en el sector de la minería de bitcoin no existe una estrategia única para la financiación del crecimiento.
Por un lado, la política de HODL de Marathon apunta a maximizar el valor a largo plazo de los bitcoin retenidos, confiando en su revalorización futura.
Por otro lado, Riot privilegia la liquidez inmediata y la diversificación de las fuentes de financiación, reduciendo la dependencia de las fluctuaciones del precio de bitcoin.
Estas diferencias reflejan no solo visiones diferentes sobre la naturaleza de bitcoin como activo, sino también diferentes evaluaciones del riesgo y de las oportunidades ofrecidas por los mercados financieros tradicionales.
Conclusiones: dos modelos para el futuro de la minería
El segundo trimestre ha destacado cómo Marathon y Riot representan dos modelos opuestos pero ambos válidos para enfrentar los desafíos de la minería de bitcoin en un contexto de creciente competencia y volatilidad de los mercados.
La elección entre conservar bitcoin como reserva estratégica o utilizarlos para financiar el crecimiento inmediato sigue siendo una de las cuestiones centrales para los grandes operadores del sector.
El futuro dirá cuál de las dos estrategias se revelará más eficaz, pero una cosa es cierta: la capacidad de adaptarse e innovar en la gestión financiera será cada vez más determinante para el éxito en el mundo del mining de bitcoin.
