Los grupos bancarios de EE. UU. dicen que el lenguaje más reciente sobre recompensas por stablecoins en la Ley CLARITY todavía deja a los bancos expuestos a la fuga de depósitos. Sostienen que el borrador revisado puede no proteger los balances de los prestamistas locales.
Summary
A qué se oponen los bancos
En una declaración conjunta, varias organizaciones bancarias y comerciales dijeron que la actualización de la Ley CLARITY «se queda corta» a la hora de bloquear los riesgos para los depósitos bancarios. Además, advirtieron que el texto aún permite incentivos que pueden desviar fondos de las cuentas tradicionales.
La disputa se centra en cómo la propuesta limita los pagos «similares a intereses» sobre los saldos de stablecoins inactivos. Sin embargo, los grupos dicen que los incentivos basados en transacciones aún podrían estructurarse en función del tamaño del saldo, la duración de la tenencia o la antigüedad, lo que se asemejaría a los rendimientos de los depósitos.
Dicho esto, los bancos sostienen que el efecto podría ser mayor de lo que sugiere el lenguaje. Dicen que tales estructuras alentarían a los usuarios a sacar dinero del sistema bancario y colocarlo en productos cripto.
Investigación, préstamos y estimaciones en competencia
Las organizaciones también señalaron investigaciones anteriores del economista Andrew Nigrinis, quien advirtió que una adopción a gran escala podría desencadenar salidas sustanciales del sistema bancario de EE. UU. Dijo que la presión sería especialmente aguda para las instituciones comunitarias con flexibilidad limitada.
Además, los bancos dijeron que esas salidas podrían debilitar los préstamos de los bancos comunitarios y reducir el crédito al consumo y a las pequeñas empresas. Su opinión es que el problema va más allá del diseño de pagos y entra en la estructura de los préstamos basados en depósitos.
En contraste, un análisis de abril de los economistas de la Casa Blanca ofreció una estimación mucho menor. El informe dijo que prohibir el rendimiento de las stablecoins aumentaría los préstamos bancarios en alrededor de 2.100 millones de dólares, aproximadamente un 0,02%, lo que sugiere solo un efecto marginal sobre el crecimiento del crédito.
El debate más amplio también alimenta la regulación de las recompensas por stablecoins, donde los legisladores intentan separar los rendimientos similares a depósitos de los incentivos ordinarios de las plataformas. Sin embargo, el sector bancario dice que la línea sigue siendo demasiado difusa en la práctica.
Los legisladores defienden el compromiso
Los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks han defendido la redacción revisada como un compromiso negociado. Tillis dijo que el objetivo es evitar que las recompensas funcionen como intereses bancarios y, al mismo tiempo, permitir que las plataformas ofrezcan otros incentivos.
Dicho esto, la oposición del sector bancario ha continuado a pesar de esa defensa. Los grupos planean enviar a los legisladores recomendaciones más detalladas y sostienen que se necesitan límites más estrictos para proteger los préstamos basados en depósitos, especialmente en las instituciones locales.
El debate se desarrolla mientras el avance del proyecto de ley más amplio sobre la estructura del mercado sigue estancado. La Cámara de Representantes ha aprobado la legislación, pero la acción en el Senado sigue siendo incierta debido a problemas de calendario y de política.
Mientras tanto, se informa que parte del apoyo de la industria cripto al último borrador ha mejorado después de reveses anteriores. Aun así, la lucha por las recompensas por stablecoins muestra cuánto sigue sin resolverse en el esfuerzo por definir la próxima fase de la regulación de las recompensas cripto.
Por ahora, los bancos quieren salvaguardas más estrictas, los legisladores quieren un compromiso viable y la forma final del proyecto de ley sigue sin resolverse.
