Cuando The New York Times presentó su demanda contra OpenAI y Microsoft en diciembre de 2023, no se trataba simplemente de una empresa de medios enfrentándose a un gigante tecnológico. Fue el movimiento inicial de lo que podría convertirse en la batalla legal definitoria sobre cómo se permite que la inteligencia artificial se alimente de la creatividad humana, y quién cobra por ello.
Summary
Conclusiones clave
- The New York Times presentó su demanda por derechos de autor contra OpenAI y Microsoft el 27 de diciembre de 2023, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.
- La demanda alega que millones de artículos del NYT se utilizaron sin autorización para entrenar los modelos de lenguaje grandes que impulsan ChatGPT.
- Los daños iniciales reclamados ascienden a 2.250 millones de dólares, y algunos observadores sugieren que la cifra podría aumentar hasta cientos de miles de millones.
- En 2025, los tribunales emitieron órdenes de preservación que exigían a OpenAI conservar los registros de salida de ChatGPT a medida que el caso evolucionaba.
- Al mismo tiempo, el Times está buscando acuerdos de licencia con empresas como Amazon mientras litiga contra otras, una estrategia que indica que su objetivo real es el ingreso, no el desmantelamiento de la IA.
The New York Times presenta una histórica demanda por derechos de autor contra OpenAI
La demanda, presentada el 27 de diciembre de 2023, llegó al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y nombró a dos de las empresas más poderosas de la tecnología: OpenAI y Microsoft. En esencia, la demanda del NYT contra OpenAI alega que ambas compañías extrajeron y utilizaron millones de artículos del Times —sin permiso y sin pago— para entrenar los modelos de lenguaje grandes que impulsan ChatGPT y productos relacionados.
No se trataba de una pequeña queja sobre unos pocos párrafos republicados. El Times argumentó que sus décadas de reportajes originales, análisis y periodismo de investigación habían sido absorbidos sistemáticamente en sistemas de IA que ahora pueden reproducir ese trabajo, resumirlo y entregarlo directamente a los usuarios, dejando completamente fuera de la ecuación al editor original.
Una presentación que puso en alerta a toda la industria de la IA
La teoría jurídica detrás de la demanda es sencilla, aunque las implicaciones sean enormes: el contenido protegido por derechos de autor no puede utilizarse para entrenar sistemas de IA comerciales sin autorización ni compensación. Si ese argumento se sostiene en los tribunales, obligaría a replantear de forma fundamental cómo las empresas de IA obtienen sus datos de entrenamiento.
La directora ejecutiva Meredith Kopit Levien ha sido explícita sobre lo que está en juego. En entrevistas, ha presentado la demanda no como un enfrentamiento contra la tecnología, sino como una acción de aplicación de los derechos de propiedad intelectual y como una defensa de lo que ella llama periodismo de alta calidad. Su argumento es que los sistemas de IA capaces de resumir y reformular reportajes profesionales, sin enlazar nunca a la fuente, amenazan el fundamento económico que hace posible ese periodismo en primer lugar.
Los posibles daños y las órdenes judiciales subrayan la gravedad del caso
La exposición financiera aquí es considerable. El Times fijó inicialmente el piso de los daños en 2.250 millones de dólares, ya de por sí una cifra llamativa. Pero algunos observadores legales han sugerido que ese número podría aumentar de forma dramática hasta cientos de miles de millones si los tribunales tienen en cuenta los ingresos perdidos, el desplazamiento en el mercado y el valor comercial más amplio que OpenAI obtuvo al utilizar el contenido del periódico.
Cifras de esa magnitud son poco frecuentes incluso en grandes disputas de propiedad intelectual. Reflejan cuánto valor cree el Times que se extrajo sin consentimiento.
Los tribunales intervienen con órdenes de preservación
El caso se ha vuelto más complejo a medida que ha avanzado. En 2025, los tribunales emitieron órdenes de preservación que exigían a OpenAI mantener registros de las salidas de ChatGPT, un desarrollo procesal significativo que sugiere que los jueces se están tomando muy en serio el expediente probatorio. Esos registros podrían convertirse en elementos centrales para demostrar qué produjo realmente la IA utilizando material del Times.
Ese tipo de intervención judicial indica que este no es un caso destinado a un acuerdo silencioso. La maquinaria procesal sigue avanzando.
Acciones legales más amplias y una estrategia de doble vía
El Times no ha limitado su campaña legal a OpenAI y Microsoft. Una demanda separada contra Perplexity AI, el motor de búsqueda impulsado por IA que ha sido criticado por mostrar contenido noticioso resumido sin atribución, extiende el mismo argumento de derechos de autor a otro actor importante en el espacio de la IA.
Lo que hace especialmente interesante el enfoque del Times es lo que está haciendo junto con el litigio. Alrededor de marzo de 2026, el periódico anunció un acuerdo de licencia con Amazon, un arreglo comercial directo del tipo que está exigiendo simultáneamente a OpenAI a través de los tribunales. Esa estrategia dual, demandar a algunas empresas mientras otorga licencias a otras, no es una contradicción. Es una posición de negociación. El Times le está diciendo efectivamente a la industria de la IA: páguennos o enfréntennos en los tribunales.
Por qué el ángulo de las licencias importa tanto como la propia demanda
El acuerdo con Amazon es, posiblemente, tan importante como las presentaciones legales. Demuestra que existe un modelo comercial viable: que las empresas de IA pueden pagar por el acceso a contenido periodístico de primera calidad en lugar de simplemente tomarlo. Si el Times gana o fuerza un acuerdo, ese modelo podría convertirse en el estándar de la industria. Los editores que han estado observando desde la barrera tendrían de repente una plantilla que seguir y una palanca para negociar.
Por eso Kopit Levien ha dejado claro que el objetivo es el ingreso por licencias, no el fin del desarrollo de la IA. El Times no está tratando de impedir la existencia de modelos de lenguaje grandes. Quiere un lugar en la mesa y una parte del valor que su periodismo ayudó a crear.
La visión de The New York Times: proteger la propiedad intelectual y el periodismo
Si se dejan de lado las presentaciones legales y las cifras de daños, lo que el Times está argumentando realmente se reduce a una sola pregunta: ¿pueden las empresas de IA utilizar legalmente contenido protegido por derechos de autor para crear productos comerciales sin pagar a las personas que crearon ese contenido?
Esa pregunta aún no tiene una respuesta legal definitiva. La demanda del NYT contra OpenAI está siendo observada de cerca precisamente porque podría proporcionarla. Un fallo a favor del Times remodelaría la forma en que todas las empresas de IA del mundo piensan sobre los datos de entrenamiento. Validaría la idea de que el periodismo, la literatura y otras obras creativas tienen un valor económico real que no puede simplemente absorberse en un modelo y monetizarse sin consentimiento.
Un fallo en contra del Times tendría el efecto contrario: en la práctica, daría luz verde a la práctica actual y dejaría a los editores sin recursos. Cualquiera de los dos resultados establecería un precedente que se extendería mucho más allá de un periódico y una empresa de IA.
Lo que hace que este momento sea particularmente trascendental es el momento en que ocurre. Las capacidades de la IA están avanzando rápidamente y el marco legal que rige su uso aún se está escribiendo. El Times decidió actuar mientras las reglas siguen sin asentarse, antes de que ningún tribunal hubiera dicho de forma definitiva que entrenar IA con contenido protegido por derechos de autor sin pago es aceptable. La ventana para establecer esas reglas, y hacerlo de una manera que proteja la viabilidad económica del periodismo, puede no permanecer abierta indefinidamente.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la base de la demanda de The New York Times contra OpenAI?
La demanda sostiene que OpenAI y Microsoft utilizaron millones de artículos de The New York Times sin autorización para entrenar modelos de IA como ChatGPT, lo que constituye una infracción de derechos de autor y causa un daño financiero significativo al editor.
¿A cuánto ascienden los daños que The New York Times reclama en la demanda?
La demanda solicita inicialmente 2.250 millones de dólares en daños. Algunos observadores legales han especulado que el total podría aumentar hasta cientos de miles de millones al tener en cuenta los ingresos perdidos y el impacto más amplio en el mercado.
¿The New York Times solo está demandando a OpenAI por cuestiones de derechos de autor relacionados con la IA?
No. El Times también presentó una demanda separada contra Perplexity AI y, al mismo tiempo, está buscando acuerdos de licencia con otras empresas tecnológicas, incluido un acuerdo con Amazon anunciado alrededor de marzo de 2026.
¿Qué espera lograr The New York Times además del litigio?
El objetivo declarado del Times es establecer modelos justos de ingresos por licencias que compensen a los editores por el uso de su contenido en el entrenamiento de IA. La directora ejecutiva Meredith Kopit Levien ha dejado claro que la meta no es detener el desarrollo de la IA, sino garantizar que el periodismo de alta calidad sea remunerado en lugar de ser apropiado libremente.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuál es la base de la demanda de The New York Times contra OpenAI?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La demanda sostiene que OpenAI y Microsoft utilizaron millones de artículos de The New York Times sin autorización para entrenar modelos de IA como ChatGPT, lo que constituye una infracción de derechos de autor y causa un daño financiero significativo al editor.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿A cuánto ascienden los daños que The New York Times reclama en la demanda?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La demanda solicita inicialmente 2.250 millones de dólares en daños. Algunos observadores legales han especulado que el total podría aumentar hasta cientos de miles de millones al tener en cuenta los ingresos perdidos y el impacto más amplio en el mercado.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿The New York Times solo está demandando a OpenAI por cuestiones de derechos de autor relacionados con la IA?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»No. El Times también presentó una demanda separada contra Perplexity AI y, al mismo tiempo, está buscando acuerdos de licencia con otras empresas tecnológicas, incluido un acuerdo con Amazon anunciado alrededor de marzo de 2026.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué espera lograr The New York Times además del litigio?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»El objetivo declarado del Times es establecer modelos justos de ingresos por licencias que compensen a los editores por el uso de su contenido en el entrenamiento de IA. La directora ejecutiva Meredith Kopit Levien ha dejado claro que la meta no es detener el desarrollo de la IA, sino garantizar que el periodismo de alta calidad sea remunerado en lugar de ser apropiado libremente.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
