El banco central de los bancos centrales del mundo acaba de emitir una de sus advertencias más contundentes sobre el sistema financiero en años, y no se trata de la inflación ni de la deuda soberana. Se trata de la IA. El Banco de Pagos Internacionales publicó su informe económico anual el 28 de junio, situando los riesgos de financiación de la IA en el centro de una posible disrupción financiera global que, en el peor de los casos, podría igualar o superar el daño causado por la crisis de 2008.
Summary
Puntos clave
- El BPI identifica a la IA como uno de los tres principales «puntos de presión» globales junto con la inflación y la deuda soberana en su informe anual del 28 de junio.
- La mayor parte de la inversión en IA fluye a través de fondos de cobertura y de intermediarios financieros no bancarios con una supervisión regulatoria limitada, concentrando el riesgo sistémico fuera de los bancos tradicionales.
- McKinsey estima que se necesitarán 6,7 billones de dólares en gasto de capital acumulado para 2030 para la infraestructura de IA y computación — 5,2 billones de dólares solo para centros de datos habilitados para IA.
- El BPI advierte que cualquier corrección del mercado podría producirse más rápido que durante crisis bancarias anteriores, en parte porque los hogares ahora tienen una mayor exposición a la renta variable que en décadas anteriores.
- El BPI insta a una reforma regulatoria inmediata, advirtiendo que cuanto más se retrasen las mejoras en la supervisión, más caótica será cualquier posterior corrección del mercado.
El BPI advierte de riesgos de financiación de la IA comparables a 2008
La preocupación no es que la propia IA vaya a colapsar, sino que la forma en que se está financiando la IA resulta peligrosamente familiar. Una rápida concentración de la inversión, alto apalancamiento, transparencia limitada y una dependencia de mercados que carecen de las tradicionales barreras regulatorias: estos fueron ingredientes de anteriores ciclos de auge y caída. El BPI cree que se están recomponiendo de nuevo, esta vez en torno a la inteligencia artificial.
La institución presenta a la IA como uno de tres «puntos de presión» que están presionando a la economía global en este momento. Los otros dos — una inflación persistentemente elevada y una deuda soberana récord — son amenazas ya bien conocidas. La IA es la variable más nueva y, en cierto modo, más impredecible. A diferencia de la inflación o los desequilibrios fiscales, el riesgo de inversión en IA es más difícil de medir, más difícil de someter a pruebas de resistencia y en gran medida invisible para los reguladores que se centran en el sector bancario tradicional.
La IA como punto clave de presión económica
La IA ha impulsado la confianza de los inversores y ha alimentado expectativas de crecimiento ligadas a ganancias de productividad a largo plazo. Pero el informe del BPI deja claro que esas expectativas conllevan riesgos serios si los rendimientos no se materializan. Los cuellos de botella de la oferta y la feroz competencia entre desarrolladores de IA y proveedores de tecnología en la nube podrían generar el tipo de exceso de inversión que históricamente ha terminado mal.
El paralelismo que traza el BPI no es sutil. El informe sitúa el ciclo actual de inversión en IA junto a patrones históricos de auge y caída: la construcción de canales británicos en la década de 1830, el auge ferroviario de la década de 1840, la ola de electrificación de finales de la década de 1920 y el auge de las puntocom de finales de la década de 1990. Cada uno terminó con una fuerte recesión cuando la inversión superó la capacidad de generar rendimientos sostenibles.
Potencial de una corrección de mercado rápida y severa
Lo que hace que este momento sea particularmente agudo, según el BPI, es la velocidad. Zhang Tao, el representante jefe del BPI para Asia y el Pacífico, fue explícito: «La velocidad de una corrección podría ser mucho más rápida que en episodios anteriores de crisis bancarias.»
Parte de ese riesgo de aceleración proviene del hecho de que los hogares ahora están más expuestos a los mercados de renta variable que en cualquier otro momento de ciclos comparables. Una fuerte caída en las valoraciones de las acciones tecnológicas — que el gasto en IA ha estado apuntalando directamente a través de proyecciones de beneficios y previsiones de crecimiento corporativo — golpearía a los inversores ordinarios con más fuerza y rapidez que la corrección de 2008, cuando el daño se concentró inicialmente en instrumentos vinculados a hipotecas y solo más tarde se extendió al conjunto de la economía.
Concentración de la financiación de la IA en intermediarios financieros no bancarios
El problema estructural es de dónde viene el dinero. La mayor parte de la inversión en IA no fluye a través de bancos regulados: se mueve a través de fondos de cobertura, vehículos de crédito privado e intermediarios financieros no bancarios (IFNB) que operan con mucha menos supervisión regulatoria. Esta no es una observación marginal. Es la vulnerabilidad central que el BPI está señalando.
Papel de los fondos de cobertura y los vehículos de crédito privado
Desde la crisis financiera de 2008, los bancos han fortalecido realmente sus balances. Están mejor capitalizados y el apalancamiento sistémico dentro de la banca tradicional ha disminuido. Pero ese riesgo no desapareció: migró. El apalancamiento y la exposición a la liquidez se desplazaron hacia fondos de inversión, fondos de cobertura, vehículos de capital privado y otros intermediarios que existen en gran medida fuera del perímetro regulatorio diseñado para detectar y contener choques sistémicos.
El director general del BPI, Pablo Hernández de Cos, lo expresó claramente, señalando que los altos niveles de deuda actuales están siendo financiados a través de intermediarios financieros no bancarios, y que la urgencia para que los responsables de políticas aborden esto no puede ser exagerada. «Los responsables de políticas deben actuar ahora. Retrasarse solo hará que los ajustes necesarios sean más costosos», dijo.
Riesgos en la banca en la sombra y lagunas en la supervisión regulatoria
El llamado sector bancario en la sombra ha sido una preocupación recurrente en la investigación del BPI durante años. Lo nuevo es el vínculo directo con la inversión en IA. Las cadenas de financiación que sostienen la infraestructura de IA — desde la construcción de centros de datos hasta la adquisición de chips y la ampliación de la capacidad en la nube — ahora pasan profundamente por los mercados de crédito privado y los prestamistas no bancarios. Si el sentimiento de los inversores cambia, las pérdidas en estos canales podrían amplificarse rápidamente, y es posible que los reguladores simplemente carezcan de la visibilidad necesaria para intervenir a tiempo.
El BPI también señaló una dinámica más reciente: los mercados de deuda soberana, cada vez más dominados por grandes fondos de cobertura altamente apalancados, han creado lo que la institución denomina «un nuevo nexo entre la soberanía y la estabilidad financiera». Cualquier fuerte repricing en los bonos soberanos podría endurecer las condiciones financieras a nivel global, agravando cualquier disrupción impulsada por la IA. Frank Smets, jefe interino del departamento monetario y económico del BPI, advirtió que tales oscilaciones «podrían endurecer rápidamente las condiciones financieras».
Consecuencias económicas de una caída en la inversión en IA
Requisitos de gasto de capital proyectados y auge de la inversión
La magnitud de lo que está en juego hace que el cálculo del riesgo sea aún más serio. Según las estimaciones de McKinsey citadas en el informe del BPI, el mundo necesitará aproximadamente 6,7 billones de dólares en gasto de capital acumulado para 2030 solo para satisfacer la creciente demanda de potencia de cómputo. Esto se desglosa en aproximadamente 5,2 billones de dólares para centros de datos habilitados para IA y 1,5 billones de dólares para infraestructura de TI tradicional. La capacidad global de centros de datos podría casi triplicarse para 2030, con alrededor del 70% de esa demanda impulsada por cargas de trabajo de IA.
Estas no son proyecciones especulativas: representan compromisos de inversión que las empresas ya están asumiendo, integrados en las guías de beneficios y en los planes estratégicos a largo plazo. Esa integración es precisamente lo que hace que una posible corrección sea tan peligrosa económicamente.
Riesgo de prolongada subinversión y volatilidad del mercado
Si las inversiones en IA no generan los rendimientos que justifican estos desembolsos, los responsables corporativos recortarán. Los programas de gasto de capital se aplazarán. El auge de la inversión podría convertirse en un período prolongado de subinversión, con efectos colaterales sobre el empleo, el crecimiento y la disponibilidad de capital financiero en general. El BPI describe esto no como un riesgo extremo, sino como un escenario plausible que merece una preparación seria.
Esta es la amenaza económica más profunda: no solo una corrección bursátil, sino una retirada estructural del gasto que podría suprimir la productividad y el crecimiento durante años, de forma similar a cómo el estallido de la burbuja puntocom dejó una resaca en la inversión tecnológica bien entrada la década de 2000.
Llamamientos a la transparencia y a reformas regulatorias
El BPI no se limita a lanzar advertencias: está pidiendo una respuesta política específica. La institución insta a los responsables de políticas a ampliar y reforzar la supervisión más allá del sector bancario tradicional, mejorar la transparencia en torno a las fuentes de financiación no bancarias y priorizar la estabilidad de precios al tiempo que se persigue la sostenibilidad fiscal. El énfasis en la supervisión de los no bancarios no es incidental; es la pieza que falta con mayor urgencia en la arquitectura regulatoria actual.
El informe se publicó antes del simposio anual de Sintra del Banco Central Europeo, donde se espera que los responsables de políticas globales debatan muchas de las mismas preocupaciones sobre estabilidad. Para la IA específicamente, el BPI identifica tres puntos de vigilancia: si los beneficios corporativos derivados de las inversiones en IA justifican el capital ya desplegado, si ese gasto de capital se mantiene en los niveles actuales y si los reguladores logran mejorar la transparencia sobre los canales no bancarios que alimentan el crecimiento de la IA.
El mensaje de la institución sobre el momento es inequívoco. Cuanto más se retrasen las reformas, más desordenado será cualquier ajuste. En un mercado donde el gasto en IA ahora está integrado en los presupuestos corporativos, las valoraciones de la renta variable y la riqueza de los hogares a través de cuentas de jubilación y carteras de inversión, una corrección no gestionada no se mantendría contenida. Se extendería — rápida, ampliamente y a través de canales para los que los marcos de supervisión actuales no fueron diseñados.
Preguntas frecuentes
¿Por qué advierte el BPI que los riesgos de financiación de la IA podrían ser peores que la crisis financiera de 2008?
Porque las inversiones en IA están altamente concentradas entre un número limitado de inversores y se financian en gran medida a través de entidades no bancarias con poca supervisión regulatoria, cualquier desapalancamiento rápido podría desencadenar disrupciones en los mercados globales. A diferencia de 2008 — cuando el riesgo se concentraba en los balances bancarios y en instrumentos hipotecarios — el riesgo de la IA se sitúa en canales más difíciles de supervisar, como los fondos de cobertura y los mercados de crédito privado, y los hogares ahora tienen una mayor exposición a la renta variable que entonces, lo que amplifica el posible impacto económico.
¿Qué hace que la estructura de financiación de la IA sea particularmente arriesgada según el BPI?
La mayor parte del capital para la IA fluye a través de fondos de cobertura, vehículos de crédito privado e intermediarios financieros no bancarios que carecen de la supervisión regulatoria aplicada a los bancos tradicionales. Estas entidades pueden amplificar rápidamente las pérdidas si cambia el sentimiento del mercado, y los reguladores actualmente tienen una visibilidad limitada sobre el tamaño y la interconexión de estas exposiciones.
¿Qué impacto económico podría tener una caída en los rendimientos de la inversión en IA?
Una caída significativa en los rendimientos de la IA podría llevar a las empresas a recortar o aplazar grandes programas de gasto de capital, convirtiendo el actual auge de la inversión en un período prolongado de subinversión. Esto tendría consecuencias más amplias para el crecimiento económico, el empleo y la disponibilidad de financiación en todo el sector tecnológico.
¿Qué medidas recomienda el BPI para abordar estos riesgos?
El BPI pide una mayor transparencia en torno a los intermediarios financieros no bancarios, una supervisión más estricta que se extienda más allá del sector bancario tradicional y reformas fiscales y financieras rápidas. Advierte explícitamente que los retrasos en la implementación de estas medidas harán que cualquier posterior ajuste del mercado sea significativamente más caótico y costoso.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Por qué advierte el BPI que los riesgos de financiación de la IA podrían ser peores que la crisis financiera de 2008?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Porque las inversiones en IA están altamente concentradas entre un número limitado de inversores y se financian en gran medida a través de entidades no bancarias con poca supervisión regulatoria, cualquier desapalancamiento rápido podría desencadenar disrupciones en los mercados globales. A diferencia de 2008 — cuando el riesgo se concentraba en los balances bancarios y en instrumentos hipotecarios — el riesgo de la IA se sitúa en canales más difíciles de supervisar, como los fondos de cobertura y los mercados de crédito privado, y los hogares ahora tienen una mayor exposición a la renta variable que entonces, lo que amplifica el posible impacto económico.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué hace que la estructura de financiación de la IA sea particularmente arriesgada según el BPI?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La mayor parte del capital para la IA fluye a través de fondos de cobertura, vehículos de crédito privado e intermediarios financieros no bancarios que carecen de la supervisión regulatoria aplicada a los bancos tradicionales. Estas entidades pueden amplificar rápidamente las pérdidas si cambia el sentimiento del mercado, y los reguladores actualmente tienen una visibilidad limitada sobre el tamaño y la interconexión de estas exposiciones.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué impacto económico podría tener una caída en los rendimientos de la inversión en IA?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Una caída significativa en los rendimientos de la IA podría llevar a las empresas a recortar o aplazar grandes programas de gasto de capital, convirtiendo el actual auge de la inversión en un período prolongado de subinversión. Esto tendría consecuencias más amplias para el crecimiento económico, el empleo y la disponibilidad de financiación en todo el sector tecnológico.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué medidas recomienda el BPI para abordar estos riesgos?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»El BPI pide una mayor transparencia en torno a los intermediarios financieros no bancarios, una supervisión más estricta que se extienda más allá del sector bancario tradicional y reformas fiscales y financieras rápidas. Advierte explícitamente que los retrasos en la implementación de estas medidas harán que cualquier posterior ajuste del mercado sea significativamente más caótico y costoso.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
