La Copa Mundial de la FIFA 2026 ha logrado algo que pocos eventos deportivos consiguen: convirtió un campo de batalla regulatorio en una fiebre del oro. Los mercados de predicción están registrando volúmenes que habrían parecido inverosímiles hace un año, con Kalshi registrando casi 9,4 mil millones de dólares en volumen de negociación en junio de 2026, un máximo histórico, frente a unos 5,3 mil millones de dólares en mayo. El torneo, ahora ampliado a 48 selecciones por primera vez en su historia, está demostrando ser el mayor impulsor individual de actividad en mercados de predicción jamás registrado.
Summary
Conclusiones clave
- Kalshi alcanzó un récord de casi 9,4 mil millones de dólares en volumen de negociación en junio de 2026, un salto de aproximadamente el 77% frente a los 5,3 mil millones de mayo, según datos de DefiLlama.
- La plataforma internacional de Polymarket subió a aproximadamente 4,3 mil millones de dólares en junio, frente a unos 3,5 mil millones en mayo, revirtiendo una tendencia bajista previa.
- La ampliada Copa Mundial de la FIFA con 48 selecciones, que comenzó el 11 de junio, es el principal catalizador detrás del aumento.
- Casi una docena de estados de EE. UU. han emprendido acciones legales contra empresas de mercados de predicción, mientras que el presidente de la CFTC, Michael Selig, insiste en que los reguladores federales tienen la autoridad exclusiva sobre estos mercados.
- La Autoridad Europea de Valores y Mercados ha recordado a las empresas que muchos contratos de eventos ya pueden estar sujetos a las restricciones existentes sobre opciones binarias.
Volúmenes récord de negociación impulsados por la Copa Mundial de la FIFA 2026
Las cifras de junio son lo suficientemente llamativas como para replantear cuán en serio Wall Street y Washington deben tomarse esta industria. Según datos de DefiLlama, el volumen nocional de negociación de Kalshi superó los 31 mil millones de dólares durante todo el mes en todos los contratos, con la plataforma superando de forma constante los 1.000 millones de dólares en volumen diario desde que el torneo comenzó el 11 de junio. Eso no es un pico puntual: es un cambio estructural en la participación.
El mercado internacional de Polymarket también marcó su propio récord. El volumen nocional de negociación en la plataforma internacional de Polymarket superó los 10,8 mil millones de dólares en junio, revirtiendo una tendencia bajista que había persistido durante abril y mayo. La plataforma estadounidense de Polymarket también subió, registrando más de 3,5 mil millones de dólares en volumen nocional, frente a 1,77 mil millones en mayo.
Un nuevo participante también hizo su debut durante este auge. Rothera, una empresa conjunta entre Susquehanna International Group y Robinhood que se lanzó en junio, registró más de 2 mil millones de dólares en volumen nocional de negociación en su primer mes completo. Robinhood comenzó a enrutar ciertos contratos de la Copa Mundial a través de la plataforma en el lanzamiento. Según Bank of America, Rothera ahora representa aproximadamente el 7% del volumen de los mercados de predicción en EE. UU.
Por qué la ampliación a 48 selecciones cambió los números
Las Copas Mundiales anteriores contaban con 32 selecciones. El salto a 48 no solo significa más partidos: significa más mercados, más apuestas, más tiempo en la plataforma y más oportunidades para que los operadores tomen posiciones. La fase de grupos del torneo por sí sola generó un volumen de contratos de eventos dramáticamente mayor que en ediciones anteriores, y las rondas eliminatorias son donde las cosas se ponen intensas.
El partido de octavos de final de Canadá contra Marruecos generó más de 48 millones de dólares en negociación en Kalshi y más de 26,8 millones de dólares en Polymarket. El choque de octavos de final de EE. UU. generó más de 2,1 millones de dólares en Kalshi y alrededor de 1,6 millones de dólares en Polymarket. Mientras tanto, se habían negociado más de 64 millones de dólares en Kalshi y 122 millones de dólares en Polymarket sobre si EE. UU. ganaría todo el torneo, incluso cuando las probabilidades se situaban en solo el 4,3% y el 3% en cada plataforma, respectivamente.
Las plataformas apostaron fuerte. Polymarket lanzó una competición que ofrecía hasta 2 millones de dólares a quien construyera un cuadro perfecto de la fase eliminatoria. Kalshi promocionó “Opera con la Copa Mundial” de forma destacada en su ficha de la App Store. El interés abierto —el número total de contratos vivos y no liquidados— cuenta una historia similar: el interés abierto de Kalshi superó los 1.000 millones de dólares, mientras que la plataforma internacional de Polymarket se sitúa justo por debajo de los 400 millones de dólares.
Una prueba de presión que los mercados superaron… por ahora
Asaf Meir, director ejecutivo de Solidus Labs, una firma de integridad de mercado asociada con Kalshi, describió el momento con claridad: los observadores externos se preguntan si los mercados de predicción son “lo suficientemente seguros”, “lo suficientemente maduros” y si tienen “suficiente volumen”. La Copa Mundial, dijo Meir, es “una prueba de presión enorme para ver si, en efecto, los mercados de predicción son capaces de cumplir su palabra de mantener un terreno de juego equilibrado para todos los inversores durante un largo periodo de tiempo en un entorno de alto volumen sostenido”.
El hecho de que las plataformas gestionaran el aumento sin grandes interrupciones visibles importa más que las cifras brutas. Los inversores institucionales y los reguladores que observan desde la barrera están evaluando la fiabilidad operativa, no solo el entusiasmo.
Batallas legales en escalada sobre los mercados de predicción en EE. UU.
Los volúmenes récord llegan en el peor momento regulatorio posible. Para marzo de 2026, casi una docena de estados de EE. UU. ya se habían movido contra empresas de mercados de predicción, incluidas Kalshi y Polymarket, con algunos buscando detener sus operaciones y otros tratando de someterlas a las leyes de juego existentes y a los marcos fiscales estatales.
Afirmación de autoridad exclusiva por parte de la CFTC federal
La respuesta federal ha sido inequívoca y combativa. El presidente de la CFTC, Michael Selig acusó a los estados de emprender “acciones de cumplimiento ilegales” contra bolsas reguladas a nivel federal, argumentando que el Congreso otorgó a la agencia la autoridad exclusiva sobre los mercados de derivados de materias primas, lo que incluye los mercados de predicción. “A cualquier estado que busque anular la ley federal y apropiarse de la autoridad sobre estos mercados”, dijo Selig, “nos veremos en los tribunales”.
Eso no es una declaración diplomática: es una declaración de guerra jurisdiccional. La postura de la CFTC indica que los reguladores federales no están dispuestos a ceder terreno, incluso cuando los fiscales generales estatales y las comisiones de juego sostienen que los contratos de eventos relacionados con deportes se parecen más a productos de apuestas que a derivados de materias primas. El conflicto legal se dirige hacia los tribunales federales, y su resultado probablemente definirá qué pueden y qué no pueden ofrecer los mercados de predicción en EE. UU. durante años.
Esfuerzos de lobby para enmendar la Ley Digital Asset Market CLARITY
La dimensión política es igualmente volátil. Operadores de casinos, organizaciones tribales y grupos laborales han instado al Congreso a retirar por completo los contratos de eventos deportivos de la autoridad de la CFTC mediante una enmienda a la Ley Digital Asset Market CLARITY. Su argumento: estos contratos deben regirse por las leyes estatales de juego y la supervisión de juego existente, no por la regulación federal de materias primas.
Esa coalición no es un grupo marginal. Las operaciones de juego tribal tienen un peso político significativo en varios estados, y los operadores de casinos comerciales cuentan con los recursos de lobby necesarios para sostener una campaña prolongada. Si la enmienda gana tracción, podría alterar fundamentalmente el terreno competitivo para plataformas como Kalshi y Polymarket, que han construido su negocio de contratos deportivos en EE. UU. bajo la supervisión de la CFTC.
Perspectiva regulatoria europea sobre los contratos de eventos
Al otro lado del Atlántico, los reguladores están adoptando una vía diferente, pero el mensaje sigue siendo de cautela. La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) recordó a las empresas que muchos contratos de eventos ya pueden estar sujetos a las restricciones existentes sobre opciones binarias. De forma crucial, la posición de la ESMA es que si un producto está regulado depende de sus características reales, no de la etiqueta de “contrato de evento” que una plataforma le asigne.
Esa distinción importa. Las plataformas europeas no pueden simplemente cambiar el nombre de un contrato de resultado binario a “contrato de evento” para eludir las normas sobre opciones binarias. La carga regulatoria se desplaza hacia la estructura del producto en lugar de su denominación, un estándar técnicamente más exigente que podría complicar la forma en que los operadores de mercados de predicción diseñan y comercializan sus ofertas en las jurisdicciones de la UE.
El contraste entre los enfoques de EE. UU. y Europa refleja una divergencia más amplia. En EE. UU., la lucha gira en torno a qué regulador tiene derecho a supervisar estos mercados. En Europa, la cuestión es si las normas existentes sobre productos financieros ya los abarcan. Ningún marco es, por defecto, favorable a los mercados de predicción, pero el enfoque europeo puede ofrecer mayor claridad regulatoria, incluso si esa claridad implica más restricciones.
Lo que realmente revela el auge de la Copa Mundial
El auge de junio es más que una historia deportiva. Demuestra que los mercados de predicción sobre la Copa Mundial de la FIFA pueden impulsar una negociación sostenida y de alto volumen —no solo picos puntuales— y que las plataformas pueden escalar para satisfacer esa demanda. Esa es la prueba de concepto operativa que la industria necesitaba.
Pero los volúmenes récord también llegan en un momento en que los cimientos legales de la industria en EE. UU. siguen siendo genuinamente inestables. Cada mil millones de dólares en nuevo volumen de negociación es también mil millones de dólares de exposición a resultados regulatorios que podrían reconfigurar el mercado de la noche a la mañana. La batalla CFTC vs. estados, el impulso de lobby en torno a la Ley CLARITY y el recordatorio de la ESMA sobre las opciones binarias se están desarrollando simultáneamente, y ninguno de ellos está resuelto.
La Copa Mundial termina. La regulación no.
Preguntas frecuentes
¿Qué causó el reciente aumento en los volúmenes de negociación de los mercados de predicción?
La Copa Mundial de la FIFA 2026, ampliada a 48 selecciones por primera vez, impulsó un fuerte aumento en la negociación en las plataformas de mercados de predicción durante junio de 2026. Kalshi registró casi 9,4 mil millones de dólares en volumen de negociación y la plataforma internacional de Polymarket marcó un nuevo récord mensual, con el torneo identificado como el principal catalizador detrás del crecimiento de ambas plataformas.
¿Cómo están respondiendo los reguladores estadounidenses al crecimiento de los mercados de predicción?
Casi una docena de estados de EE. UU. emprendieron acciones legales contra empresas como Kalshi y Polymarket para marzo de 2026. Sin embargo, el presidente de la CFTC, Michael Selig, ha rechazado esos esfuerzos, argumentando que los reguladores federales tienen la autoridad exclusiva sobre los mercados de predicción y acusando a los estados de emprender “acciones de cumplimiento ilegales” contra bolsas reguladas a nivel federal.
¿Qué esfuerzos existen para cambiar el marco regulatorio de los contratos de eventos deportivos en EE. UU.?
Operadores de casinos, organizaciones tribales y grupos laborales han hecho lobby ante el Congreso para enmendar la Ley Digital Asset Market CLARITY de manera que se retiren los contratos de eventos deportivos de la jurisdicción de la CFTC y se sometan en su lugar a las leyes estatales de juego. El esfuerzo refleja una resistencia más amplia de la industria a la supervisión federal de materias primas sobre los mercados relacionados con deportes.
¿En qué se diferencia la regulación europea respecto a los mercados de predicción y los contratos de eventos?
La Autoridad Europea de Valores y Mercados ha adoptado un enfoque basado en las características del producto, señalando que muchos contratos de eventos ya pueden estar sujetos a las restricciones existentes sobre opciones binarias. Bajo el marco de la ESMA, lo que importa es cómo está estructurado un producto, no qué etiqueta utiliza una plataforma; es decir, la designación de “contrato de evento” no exime automáticamente a un producto de las regulaciones financieras existentes.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué causó el reciente aumento en los volúmenes de negociación de los mercados de predicción?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La Copa Mundial de la FIFA 2026, ampliada a 48 selecciones por primera vez, impulsó un fuerte aumento en la negociación en las plataformas de mercados de predicción durante junio de 2026. Kalshi registró casi 9,4 mil millones de dólares en volumen de negociación y la plataforma internacional de Polymarket marcó un nuevo récord mensual, con el torneo identificado como el principal catalizador detrás del crecimiento de ambas plataformas.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cómo están respondiendo los reguladores estadounidenses al crecimiento de los mercados de predicción?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Casi una docena de estados de EE. UU. emprendieron acciones legales contra empresas como Kalshi y Polymarket para marzo de 2026. Sin embargo, el presidente de la CFTC, Michael Selig, ha rechazado esos esfuerzos, argumentando que los reguladores federales tienen la autoridad exclusiva sobre los mercados de predicción y acusando a los estados de emprender “acciones de cumplimiento ilegales” contra bolsas reguladas a nivel federal.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué esfuerzos existen para cambiar el marco regulatorio de los contratos de eventos deportivos en EE. UU.?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Operadores de casinos, organizaciones tribales y grupos laborales han hecho lobby ante el Congreso para enmendar la Ley Digital Asset Market CLARITY de manera que se retiren los contratos de eventos deportivos de la jurisdicción de la CFTC y se sometan en su lugar a las leyes estatales de juego. El esfuerzo refleja una resistencia más amplia de la industria a la supervisión federal de materias primas sobre los mercados relacionados con deportes.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿En qué se diferencia la regulación europea respecto a los mercados de predicción y los contratos de eventos?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La Autoridad Europea de Valores y Mercados ha adoptado un enfoque basado en las características del producto, señalando que muchos contratos de eventos ya pueden estar sujetos a las restricciones existentes sobre opciones binarias. Bajo el marco de la ESMA, lo que importa es cómo está estructurado un producto, no qué etiqueta utiliza una plataforma; es decir, la designación de “contrato de evento” no exime automáticamente a un producto de las regulaciones financieras existentes.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
