Carolina del Norte ha hecho discretamente algo que la mayoría de los estados se han negado a hacer: tomar formalmente el lado del gobierno federal en la batalla creciente sobre la regulación de los mercados de predicción por parte de la CFTC. El gobernador Josh Stein firmó el Proyecto de Ley del Senado 257 el 7 de julio de 2026, como parte del presupuesto anual del estado, un movimiento que posiciona a Carolina del Norte como uno de los pocos estados que reconocen la autoridad de Washington sobre plataformas como Kalshi y Polymarket en lugar de tratarlas como operaciones de juego no autorizadas.
Summary
Puntos clave
- El Proyecto de Ley del Senado 257 de Carolina del Norte, firmado el 7 de julio de 2026, reconoce formalmente la autoridad reguladora federal exclusiva de la CFTC sobre los mercados de predicción.
- La ley impone un impuesto del 6% sobre las comisiones netas de negociación de los operadores de mercados de predicción atribuibles a los residentes de Carolina del Norte, con efecto a partir del 1 de enero de 2027, sin requisitos de licencia ni registro adjuntos.
- Esa tasa del 6% está muy por debajo del impuesto del 23% que Carolina del Norte aplica a los operadores de apuestas deportivas.
- La CFTC ha demandado al menos a nueve estados defendiendo su jurisdicción, mientras que más de una docena de estados tratan los mercados de predicción como apuestas deportivas no autorizadas.
- La CFTC está finalizando normas nacionales sobre contratos de eventos, con un período de comentarios públicos que cierra el 27 de julio de 2026.
Carolina del Norte promulga una ley que reconoce la autoridad de la CFTC sobre los mercados de predicción
El Proyecto de Ley del Senado 257 es directo en su lógica. Un mercado de predicción registrado y autorizado por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés) puede operar legalmente en Carolina del Norte porque, como establece el estatuto, la Ley de Intercambio de Materias Primas establece la «autoridad reguladora federal exclusiva» del organismo sobre dichas plataformas. El estado no está intentando regular los mercados de predicción: está cediendo explícitamente esa cuestión a Washington.
El Proyecto de Ley del Senado 257 y la firma del gobernador Josh Stein
La firma de Stein llegó el 7 de julio, incorporada en el presupuesto estatal general de 2026. Es una elección legislativa deliberada: incluir esto en un proyecto de ley presupuestario reduce la visibilidad política de la decisión al tiempo que la consagra firmemente en la normativa. El momento es notable. Llegó días después de que un juez de Nueva York diera a Kalshi un revés significativo en los tribunales, profundizando un panorama jurídico nacional ya fracturado.
Lo que la ley dice sobre la jurisdicción es claro y sin ambigüedades. Lo que la hace analíticamente interesante es lo que no dice: no intenta definir los mercados de predicción como juego, no impone requisitos de licencia y no crea ningún mecanismo paralelo de aplicación estatal. Simplemente reconoce el ámbito de la CFTC y se aparta de él.
Disposiciones fiscales y regulatorias
Los términos financieros son igualmente notables por su moderación. A partir del 1 de enero de 2027, los operadores de mercados de predicción deberán un impuesto del 6% sobre los ingresos netos por comisiones de negociación atribuibles a los residentes de Carolina del Norte. El estatuto establece explícitamente que el gravamen no conlleva obligaciones de licencia, registro u otras obligaciones regulatorias de ningún tipo: los operadores pagan el impuesto y operan bajo supervisión federal, y punto.
Compárese esto con la forma en que Carolina del Norte trata a los corredores de apuestas tradicionales. El estado elevó simultáneamente su impuesto a los operadores de apuestas deportivas del 18% al 23% de los ingresos brutos por apuestas. La brecha entre el 6% y el 23% no es solo un número: refleja un juicio legislativo de que los mercados de predicción son un producto categóricamente diferente, que no debería cargarse con la misma carga regulatoria que el juego.
Ese contraste es importante para operadores como Kalshi y Polymarket. Un estado que cobra una tasa moderada, no impone cargas de licencia y se remite a la supervisión federal es precisamente el tipo de entorno regulatorio que las plataformas de mercados de predicción han estado pidiendo mientras se defienden de acciones de cumplimiento en otros lugares.
Conflicto legal y regulatorio nacional sobre los mercados de predicción
La postura cooperativa de Carolina del Norte es una excepción en un panorama nacional que se parece cada vez más a una guerra legal. Más de una docena de estados se han movido para clasificar los mercados de predicción como apuestas deportivas no autorizadas, colocándose en rumbo de colisión con la autoridad de la CFTC en virtud de la Ley de Intercambio de Materias Primas.
Litigios a nivel estatal y divergencia regulatoria
La CFTC ha demandado a al menos nueve estados para defender su jurisdicción exclusiva, y las demandas siguen multiplicándose. Kentucky aprobó una ley que grava a las plataformas de mercados de predicción con un 14,25% de las comisiones por transacción, más del doble de la tasa de Carolina del Norte, y añadió requisitos de licencia que motivaron una queja de la CFTC. Illinois fue más allá, incorporando los mercados de predicción a su régimen de apuestas deportivas con un impuesto escalonado sobre las transacciones y obligaciones completas de licencia. Kalshi se movió rápidamente para impugnar a Illinois en los tribunales.
Los resultados judiciales han sido profundamente inconsistentes. Las plataformas obtuvieron medidas cautelares en Nueva Jersey y Tennessee. Perdieron en Maryland, Nevada y Arizona. Con fallos que apuntan en direcciones opuestas según el tribunal en el que uno se encuentre, la disputa tiene la forma de una división entre circuitos, del tipo que eventualmente obliga a la Corte Suprema de EE. UU. a intervenir y resolver la cuestión de fondo de una vez por todas.
Acciones de cumplimiento de la CFTC y elaboración de normas federales
Mientras se desarrollan los litigios, la CFTC sigue una vía paralela: redactar ella misma las normas nacionales. El organismo está finalizando regulaciones para los contratos de eventos, con un período de comentarios públicos que se cerrará el 27 de julio de 2026. Si esas normas entran en vigor, podrían eventualmente cubrir el mosaico estatal o agudizar el conflicto legal al dar a los estados algo concreto que impugnar.
El alcance más amplio de esta cuestión va más allá del código fiscal de cualquier estado en particular. El esfuerzo de la CFTC por establecer una jurisdicción federal exclusiva sobre los mercados de predicción es un argumento estructural sobre dónde se ubica la regulación de productos financieros en el sistema jurídico estadounidense. Si el organismo gana, en los tribunales o mediante la elaboración de normas, efectivamente dejaría sin efecto las leyes estatales de juego para una clase creciente de contratos. Si los estados prevalecen, el resultado es un mercado fragmentado en el que los operadores enfrentan diferentes obligaciones legales en cada jurisdicción, un entorno regulatorio que tiende a consolidar la actividad en los estados cumplidores o a empujarla completamente al extranjero.
El enfoque de Carolina del Norte —impuestos ligeros, sin licencias, deferencia federal— es esencialmente una apuesta a que la CFTC gane ese argumento. Que esa apuesta dé resultado depende de lo que ocurra en los tribunales federales y, eventualmente, quizá, en las escalinatas de la Corte Suprema.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la importancia de la nueva ley de Carolina del Norte sobre los mercados de predicción?
Reconoce formalmente la autoridad reguladora federal exclusiva de la CFTC sobre los mercados de predicción e impone un impuesto del 6% sobre las comisiones netas de negociación de los operadores atribuibles a los residentes de Carolina del Norte, sin imponer requisitos adicionales de licencia o registro estatales. Esto convierte a Carolina del Norte en uno de los pocos estados que se remiten a la supervisión federal en lugar de tratar los mercados de predicción como juego no autorizado.
¿Cómo se compara la tasa impositiva de Carolina del Norte sobre los mercados de predicción con los impuestos a las apuestas deportivas en el estado?
La tasa impositiva sobre los mercados de predicción se fija en el 6% de los ingresos netos por comisiones de negociación, significativamente menor que el impuesto del 23% que Carolina del Norte aplica a los operadores de apuestas deportivas. El estado también elevó recientemente esa tasa de apuestas deportivas del 18% al 23%, ampliando aún más la brecha.
¿Por qué hay litigios en curso relacionados con los mercados de predicción en Estados Unidos?
Más de una docena de estados tratan los mercados de predicción como apuestas deportivas no autorizadas, lo que entra en conflicto directo con la afirmación de la CFTC de tener jurisdicción federal exclusiva en virtud de la Ley de Intercambio de Materias Primas. Ese conflicto ha desencadenado múltiples demandas —la CFTC ha demandado al menos a nueve estados— y las decisiones judiciales han variado ampliamente, creando una división legal nacional que puede requerir en última instancia la intervención de la Corte Suprema de EE. UU. para resolverse.
¿Qué está haciendo la CFTC para abordar los conflictos regulatorios en torno a los mercados de predicción?
La CFTC está demandando activamente a los estados que afirman tener autoridad sobre los mercados de predicción, defendiendo su jurisdicción exclusiva. Paralelamente, está finalizando normas nacionales para los contratos de eventos, con un período de comentarios públicos que cierra el 27 de julio de 2026. Esas normas podrían eventualmente establecer un marco federal uniforme que sustituya al mosaico actual de regulaciones estatales.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuál es la importancia de la nueva ley de Carolina del Norte sobre los mercados de predicción?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Reconoce formalmente la autoridad reguladora federal exclusiva de la CFTC sobre los mercados de predicción e impone un impuesto del 6% sobre las comisiones netas de negociación de los operadores atribuibles a los residentes de Carolina del Norte, sin imponer requisitos adicionales de licencia o registro estatales. Esto convierte a Carolina del Norte en uno de los pocos estados que se remiten a la supervisión federal en lugar de tratar los mercados de predicción como juego no autorizado.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cómo se compara la tasa impositiva de Carolina del Norte sobre los mercados de predicción con los impuestos a las apuestas deportivas en el estado?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La tasa impositiva sobre los mercados de predicción se fija en el 6% de los ingresos netos por comisiones de negociación, significativamente menor que el impuesto del 23% que Carolina del Norte aplica a los operadores de apuestas deportivas. El estado también elevó recientemente esa tasa de apuestas deportivas del 18% al 23%, ampliando aún más la brecha.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Por qué hay litigios en curso relacionados con los mercados de predicción en Estados Unidos?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Más de una docena de estados tratan los mercados de predicción como apuestas deportivas no autorizadas, lo que entra en conflicto directo con la afirmación de la CFTC de tener jurisdicción federal exclusiva en virtud de la Ley de Intercambio de Materias Primas. Ese conflicto ha desencadenado múltiples demandas —la CFTC ha demandado al menos a nueve estados— y las decisiones judiciales han variado ampliamente, creando una división legal nacional que puede requerir en última instancia la intervención de la Corte Suprema de EE. UU. para resolverse.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué está haciendo la CFTC para abordar los conflictos regulatorios en torno a los mercados de predicción?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La CFTC está demandando activamente a los estados que afirman tener autoridad sobre los mercados de predicción, defendiendo su jurisdicción exclusiva. Paralelamente, está finalizando normas nacionales para los contratos de eventos, con un período de comentarios públicos que cierra el 27 de julio de 2026. Esas normas podrían eventualmente establecer un marco federal uniforme que sustituya al mosaico actual de regulaciones estatales.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
