Los mercados de predicción han crecido lo suficientemente rápido como para superar a los reguladores que se supone deben vigilarlos. Ahora, una pieza legislativa histórica puede obligar a Washington a ponerse al día, pero la agencia que tomaría el volante ya está luchando por mantener las luces encendidas.
Summary
Puntos clave
- La Ley CLARITY, pendiente en el Senado de EE. UU., podría otorgar a la CFTC una autoridad ampliada para regular los mercados de predicción junto con los activos digitales.
- Carl Kennedy, de Katten Muchin Rosenman, declaró que la CFTC actualmente tiene demasiado poco personal para regular plenamente plataformas como Kalshi y Polymarket.
- El presidente de la CFTC, Michael Selig, ha afirmado unilateralmente tener jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción, clasificando los contratos de eventos como swaps.
- Selig es el único comisionado confirmado por el Senado en la CFTC, que normalmente opera con cinco.
- Los senadores republicanos apuntan a publicar pronto el texto de la Ley CLARITY y presionar para una votación antes del receso de agosto.
Posible ampliación de la autoridad de la CFTC mediante la Ley CLARITY
La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales — la Ley CLARITY — se perfila como la pieza de regulación financiera estadounidense más trascendental en años. Diseñada principalmente para aportar orden al debate sobre la estructura del mercado cripto, la legislación también podría otorgar a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés) un mandato formal para supervisar los mercados de predicción, abordando lo que expertos legales describen como un auge incontrolado en ese sector.
Al hablar ante el Subcomité de Mercados de Materias Primas, Activos Digitales y Desarrollo Rural del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes de EE. UU., Carl Kennedy, socio del bufete neoyorquino Katten Muchin Rosenman, lo expresó con claridad. La CFTC, dijo, probablemente estaba demasiado “corta de personal” para manejar plenamente las responsabilidades de regulación y cumplimiento que ahora exigen plataformas como Kalshi y Polymarket. En su opinión, la Ley CLARITY podría proporcionar tanto la autoridad como los recursos que la agencia necesita para abordar el “crecimiento explosivo de los mercados de predicción”.
“Sí creo que con recursos adicionales —están a punto de quizá recibir autoridades adicionales bajo la Ley CLARITY—, con recursos adicionales para abordar estas nuevas clases de activos en los mercados al contado y en cripto, así como para lidiar con el crecimiento explosivo de los mercados de predicción, pienso que la CFTC ciertamente debería recibir recursos adicionales”, dijo Kennedy.
Intención legislativa y el camino hacia una votación
Los senadores republicanos que impulsan el proyecto dicen que planean publicar pronto su texto completo, con el objetivo de aprobarlo antes de que el Congreso entre en receso en agosto. Lo que sigue siendo confidencial al momento de escribir esto es exactamente cómo la legislación abordará los mercados de predicción, los requisitos de ética y las líneas divisorias entre la CFTC y otros reguladores. Esos detalles importan enormemente, porque el alcance del proyecto de ley determinará si la agencia obtiene una base legal clara para actuar o simplemente un mandato más amplio pero aún ambiguo.
El Comité Bancario del Senado aprobó la Ley CLARITY el 14 de mayo de 2026, con una votación de 15-9, con todos los miembros republicanos del comité y dos demócratas a favor, según informó Crypto Briefing. Esa señal bipartidista le ha dado impulso al proyecto, aunque los detalles de sus disposiciones sobre mercados de predicción aún se negocian a puerta cerrada.
Retos actuales de la CFTC en la supervisión de los mercados de predicción
El problema de personal en la CFTC no es una simple nota administrativa menor: es una vulnerabilidad estructural que determina lo que la agencia puede hacer de manera realista en este momento.
Una agencia que funciona con un equipo mínimo
Michael Selig, confirmado por el Senado en diciembre, es actualmente el único miembro confirmado por el Senado al frente de la CFTC. El panel de liderazgo de la agencia está diseñado para funcionar con cinco comisionados. Operar con un solo líder confirmado significa que a la CFTC le falta la profundidad interna de toma de decisiones para escalar rápidamente la aplicación de la ley o la elaboración de normas en un sector de rápido movimiento como los mercados de predicción. El testimonio de Kennedy dejó claro que, incluso si la Ley CLARITY amplía la autoridad legal de la agencia, harían falta recursos y personal para que el mandato sea significativo.
Aquí es donde la brecha práctica entre la intención legislativa y la realidad regulatoria se vuelve más visible. Otorgar a una agencia con poco personal poderes de supervisión más amplios no se traduce automáticamente en una supervisión efectiva. Sin un número completo de comisionados y personal de cumplimiento adecuado, una nueva autoridad sobre el papel puede no producir muchos cambios en la práctica para las plataformas y sus usuarios.
Posiciones regulatorias y respuestas de la industria
El presidente Selig no ha esperado a que el Congreso actúe. Desde su confirmación por el Senado en diciembre, ha sostenido que la CFTC ya posee jurisdicción exclusiva sobre las plataformas de mercados de predicción, argumentando que los contratos de eventos que se negocian en sitios como Kalshi y Polymarket califican como “swaps” bajo la legislación vigente, lo que los sitúa directamente dentro del ámbito regulatorio de la CFTC.
Esa interpretación es significativa. Clasificar los contratos de eventos como swaps le da a la CFTC un fundamento legal para regular, supervisar y potencialmente sancionar estas plataformas sin esperar a una nueva legislación. Pero también es una posición que Selig ha adoptado de forma unilateral y que sigue abierta a impugnaciones legales, dada la naturaleza novedosa de los productos implicados.
Oposición de la industria del juego y disposiciones éticas
No todos quieren que el alcance de la CFTC se extienda tanto. En junio, grupos de la industria del juego solicitaron al Senado de EE. UU. que añadiera lenguaje a la Ley CLARITY que prohibiera explícitamente los contratos de eventos vinculados a deportes y juegos de casino. Su preocupación es sencilla: si los mercados de predicción pueden ofrecer productos que se asemejan estrechamente a las apuestas deportivas, se erosiona la posición competitiva de la industria del juego regulada.
Por separado, la administración Trump confirmó que había aceptado lo que calificó como “la disposición ética más completa y de mayor alcance de la historia” y que se había “esforzado al máximo para acomodar las preocupaciones de los demócratas”. El contenido preciso de esas disposiciones éticas —y cómo interactúan con la regulación de los mercados de predicción— no se ha hecho público.
Qué sigue para la regulación de los mercados de predicción
La audiencia ante el subcomité de agricultura de la Cámara refleja una creciente conciencia en el Congreso de que los mercados de predicción ya no pueden tratarse como una ocurrencia regulatoria tardía. Las plataformas en este espacio se han expandido de forma dramática, atrayendo tanto a participantes minoristas como a la atención institucional, y el marco de supervisión actual —construido en torno a una agencia con poco personal y un presidente que afirma jurisdicción mediante interpretación regulatoria en lugar de por estatuto— es frágil por diseño.
La Ley CLARITY, si se aprueba con disposiciones sólidas sobre mercados de predicción y se acompaña de compromisos significativos de recursos, podría resolver esa fragilidad. Le daría a la CFTC una base legal estatutaria para su autoridad, reduciendo el riesgo jurídico que conlleva el enfoque unilateral actual de Selig. Pero el texto del proyecto aún no se ha publicado, el plazo de agosto es ajustado y el lobby del juego está intentando activamente excluir los contratos de eventos comercialmente más sensibles antes de que se seque la tinta.
Para Kalshi, Polymarket y cualquier futuro participante en este espacio, las próximas semanas en Washington pueden determinar si operan bajo un reglamento claro y estable, o si pasan los próximos años en la misma zona gris regulatoria que han navegado hasta ahora.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la Ley CLARITY y cómo se relaciona con la CFTC?
La Ley CLARITY es una legislación pendiente en el Senado de EE. UU. que se espera otorgue a la CFTC una autoridad y recursos ampliados para regular los mercados de predicción y los activos digitales, proporcionando una base estatutaria más clara para el papel de supervisión de la agencia.
¿Por qué se considera que la CFTC carece de recursos suficientes para regular los mercados de predicción?
Según el testimonio de Carl Kennedy, de Katten Muchin Rosenman, ante un subcomité de la Cámara, la CFTC actualmente carece de personal suficiente para regular plenamente plataformas como Kalshi y Polymarket, y opera con solo un comisionado confirmado por el Senado en lugar de los cinco habituales.
¿Cuál es la posición regulatoria del presidente de la CFTC sobre los mercados de predicción?
El presidente de la CFTC, Michael Selig, ha afirmado que la agencia posee jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción, clasificando los contratos de eventos en esas plataformas como swaps bajo la legislación vigente, una posición que ha adoptado sin esperar una nueva autorización del Congreso.
¿Qué oposición existe a la inclusión de los mercados de predicción en la Ley CLARITY?
Grupos de la industria del juego solicitaron al Senado en junio que añadiera un lenguaje que prohíba explícitamente los contratos de eventos vinculados a deportes y juegos de casino. Además, las disposiciones éticas acordadas por la administración Trump siguen siendo confidenciales, lo que deja poco claro el alcance total de la legislación antes de su publicación formal.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué es la Ley CLARITY y cómo se relaciona con la CFTC?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La Ley CLARITY es una legislación pendiente en el Senado de EE. UU. que se espera otorgue a la CFTC una autoridad y recursos ampliados para regular los mercados de predicción y los activos digitales, proporcionando una base estatutaria más clara para el papel de supervisión de la agencia.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Por qué se considera que la CFTC carece de recursos suficientes para regular los mercados de predicción?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Según el testimonio de Carl Kennedy, de Katten Muchin Rosenman, ante un subcomité de la Cámara, la CFTC actualmente carece de personal suficiente para regular plenamente plataformas como Kalshi y Polymarket, y opera con solo un comisionado confirmado por el Senado en lugar de los cinco habituales.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuál es la posición regulatoria del presidente de la CFTC sobre los mercados de predicción?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»El presidente de la CFTC, Michael Selig, ha afirmado que la agencia posee jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción, clasificando los contratos de eventos en esas plataformas como swaps bajo la legislación vigente, una posición que ha adoptado sin esperar una nueva autorización del Congreso.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué oposición existe a la inclusión de los mercados de predicción en la Ley CLARITY?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Grupos de la industria del juego solicitaron al Senado en junio que añadiera un lenguaje que prohíba explícitamente los contratos de eventos vinculados a deportes y juegos de casino. Además, las disposiciones éticas acordadas por la administración Trump siguen siendo confidenciales, lo que deja poco claro el alcance total de la legislación antes de su publicación formal.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
