Australia ha presentado una demanda contra Telegram por contenido proterrorista ante el Tribunal Federal, situando a una de las plataformas de mensajería más populares del mundo del lado equivocado de la ley en un caso que podría costarle hasta 54,6 millones de A$. La acción, interpuesta por la Comisión de eSafety del país tras una investigación de un año, se centra en las acusaciones de que Telegram dejó accesibles en su plataforma videos de ejecuciones terroristas y tiroteos masivos mucho tiempo después de haber sido advertida para que los retirara.
Summary
Puntos clave
- La Comisión de eSafety de Australia ha iniciado un procedimiento civil sancionador contra Telegram ante el Tribunal Federal, solicitando sanciones de hasta 54,6 millones de A$ en virtud de la Ley de Seguridad en Línea (Online Safety Act).
- Supuestamente, Telegram no retiró videos proterroristas, incluyendo imágenes del tiroteo en la mezquita de Christchurch de 2019 y del tiroteo masivo de Buffalo de mayo de 2022, durante meses después de haber sido notificada.
- El regulador también alega que Telegram no eliminó cuentas, canales y grupos vinculados a contenido extremista, y no notificó a los usuarios que presentaron quejas sobre los resultados de sus reportes.
- Telegram ha negado las acusaciones, afirmando que sus esfuerzos antiterroristas son «extensos» y «bien documentados», y que impugnará el caso ante los tribunales.
- La acción australiana llega días después de que el Servicio Federal de Seguridad de Rusia acusara al fundador de Telegram, Pavel Durov, de ayudar a la actividad terrorista, y tras su detención en 2024 por parte de las autoridades francesas por acusaciones relacionadas.
La Comisión de eSafety de Australia lleva a Telegram ante el Tribunal Federal
El procedimiento civil sancionador se presentó esta semana tras una investigación de un año por parte de la Comisión de eSafety. En el centro del caso se encuentra la Ley de Seguridad en Línea de Australia, que impone obligaciones sistémicas de seguridad a las plataformas digitales que operan en el país. El incumplimiento de esas obligaciones conlleva sanciones de hasta 54,6 millones de A$ — una cifra que refleja la seriedad con la que los reguladores australianos están tratando la responsabilidad de las plataformas por material extremista violento.
La comisionada de eSafety, Julie Inman Grant, dijo que la investigación comenzó en marzo de 2024, tras lo cual su agencia soportó lo que describió como «cinco meses muy difíciles de falta de respuesta» por parte de Telegram. Incluso después de que la plataforma comenzara a colaborar, afirmó, mantuvo lo que ella denominó un «entorno permisivo» para el contenido extremista que era «muy fácil de encontrar».
«Este caso se refiere a contenido vinculado a algunos de los actos de violencia extremista más notorios de la historia reciente», dijo Inman Grant. También advirtió que el material «solo sirve para desensibilizar, normalizar y, a veces, radicalizar» a los usuarios, y alegó que la plataforma «a veces se utiliza para planificar ataques». Añadió: «Ninguna plataforma está por encima de la ley».
Telegram respondió directamente. Un portavoz de la empresa dijo que sus esfuerzos antiterroristas son «extensos» y «bien documentados», y añadió: «Rechazamos estas acusaciones y las impugnaremos en los tribunales».
Qué supuestamente dejó Telegram en línea — y durante cuánto tiempo
Las acusaciones específicas detallan un patrón de retirada de contenido lenta o inexistente. Según el regulador, Telegram no eliminó videos señalados de ejecuciones terroristas reportados por usuarios australianos, y parte de ese contenido permaneció activo hasta tres semanas. Más preocupante aún, el regulador alega que la plataforma no detectó de forma proactiva material proterrorista conocido — contenido que ya había sido identificado y señalado en otros contextos.
Dos casos ilustran la magnitud de los supuestos fallos. Las imágenes retransmitidas en directo del tiroteo en la mezquita de Christchurch de 2019 en Nueva Zelanda, uno de los actos de violencia masiva más documentados de la memoria reciente, y las imágenes del tiroteo masivo de Buffalo de mayo de 2022 en Nueva York supuestamente estuvieron accesibles en Telegram — este último habría sido subido casi tres meses antes de ser eliminado.
El regulador va más allá del contenido en sí. eSafety alega que Telegram tampoco eliminó las cuentas, canales y grupos subyacentes conectados a ese material — un fallo estructural que, a juicio del regulador, dejó la puerta abierta a infracciones reiteradas. También se acusa a la plataforma de no mantener términos de servicio que prohíban claramente el material proterrorista en todas las partes de su ecosistema.
La brecha en la notificación de quejas
Una de las acusaciones menos comentadas pero jurídicamente significativas es que Telegram no informó a los usuarios que presentaron reportes sobre lo que ocurrió con sus quejas. En virtud de la Ley de Seguridad en Línea de Australia, las plataformas tienen obligaciones no solo de actuar sobre los reportes, sino también de mantener informados a los denunciantes sobre el resultado. Este fallo procedimental añade otra dimensión al caso más allá de la moderación de contenido en sí.
La implicación más amplia es considerable. Si los usuarios no pueden confiar en que sus reportes conduzcan a alguna acción visible — o siquiera a una notificación — se socava todo el circuito de retroalimentación del que dependen los reguladores para responsabilizar a las plataformas. Para una plataforma con más de mil millones de usuarios en todo el mundo y un promedio de 1,5 millones de visitantes mensuales australianos, esas lagunas sistémicas tienen un peso real en un procedimiento judicial.
Pavel Durov y la creciente presión global sobre Telegram
La demanda australiana llega en un momento particularmente delicado para Telegram y su fundador. La acción se presentó solo un día después de que el Servicio Federal de Seguridad de Rusia acusara a Pavel Durov de ayudar a la actividad terrorista, incluyéndolo en una lista internacional de buscados por acusaciones de que la plataforma fue utilizada para el reclutamiento por parte de los servicios secretos ucranianos.
Durov, que tiene ciudadanía emiratí y francesa, fue detenido por las autoridades francesas en 2024 por acusaciones separadas de que Telegram no contrarrestó adecuadamente la actividad delictiva en la plataforma. Finalmente se le permitió regresar a casa mientras continúa la investigación francesa, y ha negado cualquier irregularidad en todos los procedimientos.
En conjunto, las acciones de las autoridades australianas, rusas y francesas apuntan a un patrón: los reguladores de múltiples jurisdicciones han concluido que la postura de moderación de contenido de Telegram es estructuralmente inadecuada, no meramente ocasionalmente lenta. Esa coherencia es importante para la forma en que los tribunales y otros reguladores probablemente interpretarán futuros casos que involucren a la plataforma.
El historial regulatorio de Australia con Telegram
No es la primera vez que la Comisión de eSafety de Australia actúa contra Telegram. En febrero de 2025, el regulador multó a la plataforma con 1 millón de A$ por no responder a tiempo a preguntas sobre cómo estaba gestionando material de abuso infantil y contenido extremista. La demanda actual representa una escalada significativa tanto en el mecanismo legal como en la exposición financiera.
Inman Grant también señaló que, aunque Australia no emite licencias de operación a plataformas como Telegram, las autoridades conservan el poder de solicitar al Tribunal Federal que cese por completo un servicio. Dijo que esos poderes nunca se han utilizado, y añadió: «Veremos cómo se desarrolla todo esto y si ese tipo de acción está justificada».
Se trata de una señal significativa. La sanción de 54,6 millones de A$ es la cifra principal, pero la amenaza de un cierre ordenado por un tribunal — por improbable que sea en esta etapa — replantea lo que está en juego para una plataforma que durante mucho tiempo se ha presentado como resistente a la presión regulatoria. Si la disposición declarada de Telegram a impugnar el caso en los tribunales se mantendrá frente al peso de los fallos de contenido documentados es ahora una cuestión que deberán responder los jueces australianos.
Preguntas frecuentes
¿Qué acción legal ha tomado Australia contra Telegram?
La Comisión de eSafety de Australia ha iniciado un procedimiento civil sancionador contra Telegram ante el Tribunal Federal, alegando que la plataforma no retiró contenido proterrorista e incumplió obligaciones sistémicas de seguridad en virtud de la Ley de Seguridad en Línea, tras una investigación de un año.
¿Qué tipos de contenido supuestamente no retiró Telegram?
Supuestamente, Telegram no retiró videos de ejecuciones terroristas y tiroteos masivos, incluyendo imágenes retransmitidas en directo del tiroteo en la mezquita de Christchurch de 2019 y del tiroteo masivo de Buffalo de mayo de 2022, y parte de ese contenido permaneció accesible durante meses después de que Telegram fuera puesta en conocimiento.
¿Qué sanciones podría enfrentar Telegram en virtud de la Ley de Seguridad en Línea de Australia?
Telegram podría enfrentar sanciones civiles de hasta 54,6 millones de A$ — equivalentes a aproximadamente 38 millones de US$ — por incumplir los códigos y estándares de seguridad en línea de Australia.
¿Existen presiones legales similares sobre Telegram fuera de Australia?
Sí. El Servicio Federal de Seguridad de Rusia acusó al fundador de Telegram, Pavel Durov, de ayudar a la actividad terrorista en 2026, y las autoridades francesas lo detuvieron en 2024 por acusaciones de que Telegram no contrarrestó adecuadamente la actividad delictiva. Durov ha negado cualquier irregularidad en todos los casos.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué acción legal ha tomado Australia contra Telegram?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La Comisión de eSafety de Australia ha iniciado un procedimiento civil sancionador contra Telegram ante el Tribunal Federal, alegando que la plataforma no retiró contenido proterrorista e incumplió obligaciones sistémicas de seguridad en virtud de la Ley de Seguridad en Línea, tras una investigación de un año.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué tipos de contenido supuestamente no retiró Telegram?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Supuestamente, Telegram no retiró videos de ejecuciones terroristas y tiroteos masivos, incluyendo imágenes retransmitidas en directo del tiroteo en la mezquita de Christchurch de 2019 y del tiroteo masivo de Buffalo de mayo de 2022, y parte de ese contenido permaneció accesible durante meses después de que Telegram fuera puesta en conocimiento.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué sanciones podría enfrentar Telegram en virtud de la Ley de Seguridad en Línea de Australia?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Telegram podría enfrentar sanciones civiles de hasta 54,6 millones de A$ — equivalentes a aproximadamente 38 millones de US$ — por incumplir los códigos y estándares de seguridad en línea de Australia.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Existen presiones legales similares sobre Telegram fuera de Australia?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Sí. El Servicio Federal de Seguridad de Rusia acusó al fundador de Telegram, Pavel Durov, de ayudar a la actividad terrorista en 2026, y las autoridades francesas lo detuvieron en 2024 por acusaciones de que Telegram no contrarrestó adecuadamente la actividad delictiva. Durov ha negado cualquier irregularidad en todos los casos.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
