OpenAI ha publicado una refutación detallada respaldada por pruebas a la demanda de Apple por secretos comerciales, intensificando una batalla legal que rápidamente se ha convertido en una de las disputas más seguidas en la industria de la IA de Silicon Valley. La demanda de Apple contra OpenAI, presentada el 10 de julio de 2026 en California, acusa al creador de ChatGPT de conspirar con exingenieros de Apple para robar tecnología de hardware propietaria. Casi un mes después, OpenAI afirma que el caso se basa en información desactualizada y errores simples que los propios abogados de Apple han reconocido desde entonces.
Summary
Puntos clave
- Apple demandó a OpenAI el 10 de julio de 2026, alegando un «patrón coordinado de mala conducta a nivel institucional» relacionado con el robo de secretos comerciales.
- Dos exempleados de Apple, Tang Yew Tan y Chang Liu, son centrales en las acusaciones; el último día de Liu en Apple fue el 22 de enero de 2026.
- Apple busca una medida cautelar preliminar, argumentando que el robo fue sistemático y no incidental.
- La entrada de blog de OpenAI del 3 de agosto, titulada «Apple está equivocada en esto», califica la demanda de «imprudente, agresiva y curiosamente personal» e incluye capturas de pantalla de correos electrónicos como prueba.
- OpenAI afirma que los propios abogados externos de Apple admitieron haber enviado un correo electrónico en febrero a la persona equivocada tras confundir dos apellidos asiáticos.
La demanda de Apple por secretos comerciales contra OpenAI
El caso de Apple se basa en la afirmación de que OpenAI se benefició de un esfuerzo deliberado, a nivel de toda la empresa, para extraer conocimientos confidenciales de hardware. La demanda no describe una sola filtración ni a un empleado deshonesto; presenta el supuesto robo como algo más cercano a una estrategia interna dentro de OpenAI.
Alegaciones centrales y fundamentos legales
Según la demanda de Apple, la mala conducta siguió un «patrón coordinado» que alcanzó un nivel institucional dentro de OpenAI. El escrito afirma que un exempleado de Apple y miembro del personal de OpenAI aprovechó una vulnerabilidad de autenticación que OpenAI había pedido al equipo de ingeniería de Apple que abordara para introducir tecnología de hardware propietaria en entrevistas de trabajo, y que la dirección de la empresa «normalizó» este tipo de comportamiento con el tiempo. Apple sostiene que el patrón no fue un accidente, sino un esfuerzo sistemático que abarcó múltiples niveles de la organización de OpenAI. Sobre esa base, Apple pide al tribunal una medida cautelar preliminar, una acción legal que permitiría a un juez intervenir antes de que el caso llegue siquiera a juicio.
Personas clave implicadas
Dos nombres sustentan la demanda. Tang Yew Tan, a quien Apple describe como su director de hardware durante más de 24 años antes de pasar a OpenAI, está acusado de intentar obtener y utilizar los secretos comerciales de Apple. Chang Liu, un exingeniero de Apple cuyo último día en la empresa fue el 22 de enero de 2026, está acusado de acceder a información confidencial de Apple después de haberla abandonado. Ambos trabajan ahora para OpenAI, y ambos se sitúan en el centro del argumento de Apple de que el laboratorio de IA se benefició de información a la que nunca debería haber tenido acceso.
Refutación pública y defensa de OpenAI
La respuesta de OpenAI, publicada como una entrada de blog titulada «Apple está equivocada en esto», es mucho más detallada que sus declaraciones anteriores e incluye capturas de pantalla de intercambios de correos electrónicos e iMessage. La empresa sostiene que la narrativa de Apple se derrumba una vez que se examina el registro completo de comunicaciones.
Negación del robo de secretos comerciales
OpenAI abre su refutación rechazando por completo la premisa del caso. La empresa describe la demanda por secretos comerciales como «imprudente, agresiva y curiosamente personal», añadiendo de forma punzante que Apple ha «construido una reputación por obsesionarse con los detalles más pequeños» y que este escrito «lamentablemente no está a la altura de esa reputación». OpenAI también defiende directamente a Tang Tan, afirmando que siempre ha dicho a sus colegas que la empresa no quiere ni debe utilizar información confidencial de otras compañías, y señalando que sus más de 24 años en Apple lo convirtieron en uno de sus líderes de hardware más reconocidos.
Aclaración de las comunicaciones citadas
Gran parte de la defensa de OpenAI se centra en las pruebas específicas que Apple utilizó para construir su caso. OpenAI afirma que Apple sostuvo inicialmente que se puso en contacto con la empresa en febrero y no recibió respuesta, pero que los abogados externos de Apple han admitido desde entonces que enviaron el correo electrónico a la persona equivocada tras confundir dos apellidos asiáticos similares, y que solo reconocieron el error después de que OpenAI lo señalara. Apple también afirmó que mantuvo una conversación con el asesor jurídico general de OpenAI; OpenAI dice que Apple ahora admite que esa conversación nunca tuvo lugar.
En cuanto a Chang Liu, OpenAI afirma que la propia versión de Apple ha cambiado. La empresa sostiene que fueron empleados de Apple, y no Liu, quienes iniciaron el contacto tras su marcha, poniéndose en contacto para pedir ayuda para localizar archivos y responder a preguntas técnicas. Los mensajes publicados muestran a Liu ayudando con transferencias de archivos y respondiendo a preguntas sobre proyectos en curso de Apple después de haber dejado la empresa. OpenAI presenta estos intercambios como una cortesía posterior al empleo ordinaria más que como prueba de una conspiración, describiendo el problema subyacente como un «acceso residual» causado por el propio fracaso de Apple a la hora de cortar adecuadamente el acceso a los sistemas cuando el personal se marcha, lo que significa que los empleados que se van pueden conservar acceso a archivos que ni quieren ni conocen.
Intentos de resolución amistosa y argumentos legales
OpenAI afirma que intentó resolver la disputa antes de que Apple presentara la demanda. Según la versión de la empresa, Apple dijo a OpenAI en contactos anteriores que estaba «resolviendo cualquier problema», y luego guardó silencio durante cinco meses antes de presentar la demanda sin plantear las acusaciones específicas que ahora aparecen en el tribunal. OpenAI dice que «hubiera deseado que Apple hubiera planteado estas cuestiones» de antemano y que se había ofrecido a trabajar con Apple para aclararlas. En cuanto a la medida cautelar preliminar que Apple está solicitando, OpenAI la califica de «basada en información falsa» e innecesaria, insistiendo en que no hay nada que bloquear porque la empresa no tiene ni quiere ninguno de los secretos comerciales de Apple.
Contexto más amplio de la competencia por talento en IA y disputas legales
Este conflicto no surgió de la nada. Llega tras un periodo en el que OpenAI intensificó sus ambiciones de hardware de consumo contratando a destacados talentos de Apple, incluido el exdirector de diseño Jony Ive, lo que tensó la que había sido una de las asociaciones de IA más notables de Silicon Valley.
Tampoco es la primera vez que OpenAI se enfrenta a este tipo de acusaciones. La empresa ya se defendió de reclamaciones similares por secretos comerciales presentadas por xAI, de Elon Musk, y salió victoriosa. Ese patrón apunta a una dinámica más amplia en toda la industria: a medida que OpenAI atrae a ingenieros y diseñadores sénior de sus rivales, algunos de esos rivales parecen cada vez más dispuestos a llevar la batalla a los tribunales en lugar de asumir en silencio la pérdida de talento. Si esa estrategia resulta más eficaz para Apple de lo que lo fue para xAI es ahora una cuestión que deberá decidir un juez de California.
Preguntas frecuentes
¿Cuáles son las principales acusaciones que Apple ha hecho contra OpenAI?
Apple alega que OpenAI conspiró con exempleados de Apple para robar secretos comerciales propietarios de manera sistemática, describiendo un «patrón coordinado de mala conducta a nivel institucional», y está buscando una medida cautelar preliminar contra OpenAI.
¿Quiénes son los exempleados clave de Apple implicados en la demanda?
Las personas mencionadas son Tang Yew Tan, descrito como exdirector de hardware de Apple durante más de 24 años, y Chang Liu, un exingeniero de Apple que dejó la empresa el 22 de enero de 2026. Ambos trabajan ahora en OpenAI.
¿Cómo responde OpenAI a las acusaciones?
OpenAI niega poseer o utilizar secretos comerciales de Apple, califica la demanda de «imprudente, agresiva y curiosamente personal», y afirma que las comunicaciones citadas por Apple fueron una asistencia legítima posterior al empleo y no prueba de una conspiración.
¿Intentó OpenAI resolver la disputa antes de que se presentara la demanda?
Sí. OpenAI afirma que intentó resolver el asunto de forma amistosa antes de que Apple presentara la demanda, y que Apple le había dicho a la empresa que estaba «resolviendo cualquier problema» antes de guardar silencio durante cinco meses y luego presentar la demanda de todos modos.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuáles son las principales acusaciones que Apple ha hecho contra OpenAI?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Apple alega que OpenAI conspiró con exempleados de Apple para robar secretos comerciales propietarios de manera sistemática, describiendo un «patrón coordinado de mala conducta a nivel institucional», y está buscando una medida cautelar preliminar contra OpenAI.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Quiénes son los exempleados clave de Apple implicados en la demanda?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Las personas mencionadas son Tang Yew Tan, descrito como exdirector de hardware de Apple durante más de 24 años, y Chang Liu, un exingeniero de Apple que dejó la empresa el 22 de enero de 2026. Ambos trabajan ahora en OpenAI.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cómo responde OpenAI a las acusaciones?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»OpenAI niega poseer o utilizar secretos comerciales de Apple, califica la demanda de «imprudente, agresiva y curiosamente personal», y afirma que las comunicaciones citadas por Apple fueron una asistencia legítima posterior al empleo y no prueba de una conspiración.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Intentó OpenAI resolver la disputa antes de que se presentara la demanda?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Sí. OpenAI afirma que intentó resolver el asunto de forma amistosa antes de que Apple presentara la demanda, y que Apple le había dicho a la empresa que estaba «resolviendo cualquier problema» antes de guardar silencio durante cinco meses y luego presentar la demanda de todos modos.»}}]}
Artículo elaborado con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
