La demanda por secretos comerciales de Apple contra OpenAI se ha vuelto mucho más complicada. Lo que comenzó en julio como una acusación directa de que dos exempleados de Apple llevaron conocimientos de hardware patentados a su nuevo empleador se ha convertido en una batalla judicial por mensajes eliminados, un esquema de circuito filtrado y afirmaciones enfrentadas sobre quién realmente no protegió la información confidencial. La disputa comercial entre Apple y OpenAI se sitúa ahora en el centro de una de las batallas legales tecnológicas más seguidas del año, y ninguna de las partes está retrocediendo.
Summary
Puntos clave
- Apple demandó a OpenAI y a su unidad de hardware io Products el 10 de julio de 2026, en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, alegando apropiación indebida de diseños de hardware confidenciales.
- La demanda menciona a los exempleados de Apple Tang Yew Tan y Chang Liu, que ahora trabajan en OpenAI.
- Nuevas presentaciones afirman que Liu utilizó un esquema de circuito confidencial de Apple y una herramienta de ingeniería con un nombre interno de Apple en OpenAI, y que supuestamente reclutó a su colega Yu-Ting Peng para destruir pruebas en junio.
- OpenAI, que adquirió io Products en 2025 por 6.500 millones de dólares, sostiene que los propios fallos de Apple en la desvinculación de empleados y en seguridad —no el robo— explican cualquier acceso residual a archivos.
- Se ha programado para el 1 de octubre de 2026 una audiencia sobre la solicitud de Apple de una medida cautelar preliminar y la moción de OpenAI para desestimar, ante el juez Edward J. Davila.
Se amplía el caso de secretos comerciales de Apple contra OpenAI
La demanda original de Apple, presentada el 10 de julio de 2026, acusaba a OpenAI y a su filial io Products de orquestar un esfuerzo coordinado para absorber diseños de hardware sensibles, métodos de fabricación y documentos de ingeniería confidenciales. El caso llegó al Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, División de San José, y menciona a dos exempleados de Apple, Tang Yew Tan y Chang Liu, que dejaron Apple para unirse a OpenAI. Apple presenta su salida como parte de una estrategia deliberada de OpenAI para extraer conocimientos patentados de uno de sus mayores rivales en hardware de consumo.
Nuevas pruebas del portátil Apple de Chang Liu
La disputa se intensificó a finales de agosto cuando el abogado de Liu entregó su antiguo portátil de trabajo de Apple para su investigación. Apple afirma que el dispositivo muestra que Liu utilizó un esquema de circuito confidencial de Apple en su trabajo en OpenAI, junto con una herramienta que comparte nombre con una aplicación interna de ingeniería de Apple. Según una presentación judicial citada por TechCrunch, Apple alega que OpenAI era «plenamente consciente» del acceso continuo de Liu a datos de Apple y que Liu pidió a un colega de OpenAI, Yu-Ting Peng, que ayudara a destruir pruebas en junio cuando se enteró de que Apple lo estaba investigando.
La presentación de Apple lo expresó sin rodeos: «El MacBook representa la información muy limitada que los Demandados han proporcionado hasta ahora (y solo después de semanas de retraso), y demuestra que Apple no está realizando ‘expediciones de pesca’, sino que sus secretos comerciales están siendo utilizados y las pruebas están siendo destruidas». Presentaciones anteriores en el caso ya incluían mensajes de texto de Liu, salpicados de emojis de «carcajadas llorando», que según Apple prueban que él sabía que aún tenía acceso a archivos de la empresa después de marcharse.
OpenAI contraataca y busca la desestimación
El contraargumento de OpenAI no discute los hechos de frente: los reinterpreta por completo. La empresa sostiene que cualquier acceso persistente a los sistemas de Apple refleja un fallo de seguridad por parte de Apple, no un plan de robo diseñado por OpenAI. Ese enfoque se ha convertido en la columna vertebral de la defensa de OpenAI en múltiples presentaciones.
La defensa del «acceso residual»
En una entrada de blog del 4 de agosto de 2026, OpenAI escribió: «Apple ahora intenta trasladar la culpa al ‘acceso residual’, pero tampoco revelan que este es un problema común con Apple que se debe a que ellos no gestionan adecuadamente el acceso a los sistemas cuando la gente se va». La postura de OpenAI es que Liu solo accedió a archivos de Apple después de dejar la empresa porque antiguos colegas le pidieron ayuda, no para canalizar secretos hacia el desarrollo de hardware. Apple ha rechazado esa explicación, alegando que Liu en cambio «explotó un raro y previamente desconocido error de autenticación» para seguir descargando archivos confidenciales tras su salida.
OpenAI también ha pasado a la ofensiva en el plano procesal. En una réplica presentada el 26 de agosto de 2026, en apoyo de su moción de desestimación, los abogados de OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC, io Products LLC y Tang Yew Tan argumentaron que la demanda de Apple sigue sin identificar ningún secreto comercial real, no alega apropiación indebida por parte de ningún demandado mencionado y no demuestra un daño real. La presentación, registrada en el caso número 5:26-CV-07078-EJD ante el juez Edward J. Davila, sostiene que Apple se basa en «categorías vagas y cajones de sastre» en lugar de señalar información robada específica, una distinción legal que podría determinar si el caso sobrevive más allá de la fase de alegaciones. A 1 de septiembre de 2026, OpenAI mantenía que Apple aún no había demostrado que se hubiera robado información confidencial alguna, solo que existían circunstancias sospechosas.
Una apuesta de hardware de 6.500 millones de dólares detrás de la disputa
El momento de las ambiciones de hardware de OpenAI es clave para entender por qué este caso importa más allá de una disputa de personal. La adquisición de io Products por parte de OpenAI, completada en 2025 por 6.500 millones de dólares, señaló la intención de la empresa de construir sus propios dispositivos de consumo en lugar de seguir siendo una capa de software que se apoya en el hardware de otras compañías. Según la demanda inicial de Apple, más de 400 exempleados de Apple trabajan ahora en OpenAI, una migración de talento que la demanda de Apple sugiere que no es casual, aunque OpenAI disputa esa caracterización.
Lo que hace inusual el enfrentamiento es que Apple y OpenAI siguen siendo socios comerciales. ChatGPT continúa integrado en productos de Apple, un acuerdo que ambas empresas han promocionado públicamente incluso mientras sus abogados intercambian acusaciones en un tribunal federal. Esa contradicción es parte de lo que hace que esta disputa comercial entre Apple y OpenAI sea tan observada en toda la industria tecnológica: dos empresas pueden competir ferozmente por el talento de ingeniería y las ambiciones de hardware mientras siguen construyendo productos juntas.
Por qué esto importa: es probable que el caso ponga a prueba si el conocimiento que los empleados se llevan consigo cuenta como un secreto comercial protegible o simplemente como experiencia profesional que naturalmente viaja entre empleadores. Esa distinción tiene implicaciones que van mucho más allá de Apple y OpenAI, y afecta a cualquier empresa preocupada por la captación de talento en un mercado candente de hardware de IA.
Qué sigue: audiencia sobre la medida cautelar el 1 de octubre
Apple ha pedido al tribunal una medida cautelar preliminar que impida a OpenAI continuar con el trabajo de hardware basado en la tecnología de Apple mientras el caso avanza, junto con un proceso de descubrimiento acelerado para identificar si hay más exempleados implicados. OpenAI, por su parte, quiere que se desestime toda la demanda antes de llegar a ese punto.
Ambas mociones convergen en la misma fecha. La audiencia está programada para el 1 de octubre de 2026, a las 9:00 a. m., hora del Pacífico, en la Sala 4, con el juez Edward J. Davila presidiendo. Esa única audiencia mostrará cuán seriamente valora el tribunal la solicitud de Apple de congelar las actividades de hardware de OpenAI, y si las reclamaciones de secretos comerciales de Apple son lo suficientemente específicas como para sobrevivir al intento de OpenAI de lograr la desestimación. No se ha fijado fecha para el juicio.
Preguntas frecuentes
¿Cuáles son las principales acusaciones que Apple hace contra OpenAI?
Apple alega que OpenAI y su filial io Products orquestaron un esfuerzo coordinado para apropiarse indebidamente de diseños de hardware sensibles y documentos de ingeniería confidenciales, con la ayuda de exempleados de Apple que ahora trabajan en OpenAI.
¿Cómo responde OpenAI a las acusaciones de secretos comerciales de Apple?
OpenAI sostiene que los propios fallos de Apple en seguridad y en el proceso de desvinculación permitieron que exempleados conservaran acceso a archivos confidenciales, lo que lo convierte en un problema de seguridad y no en un robo. OpenAI también afirma que Apple no ha aportado pruebas suficientes de un robo real.
¿Cuál es la importancia de la adquisición de io Products por parte de OpenAI en esta disputa?
La adquisición de io Products por 6.500 millones de dólares en 2025 señaló la seria intención de OpenAI de competir en hardware de consumo, lo que, según Apple, motivó la supuesta estrategia de OpenAI para adquirir conocimientos de hardware patentados.
¿Cuál es el estado actual de los procedimientos legales entre Apple y OpenAI?
Apple ha solicitado una medida cautelar preliminar para detener el trabajo de hardware de OpenAI, con una audiencia programada para el 1 de octubre de 2026, mientras que OpenAI ha pedido la desestimación de las reclamaciones alegando falta de pruebas suficientes.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuáles son las principales acusaciones que Apple hace contra OpenAI?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Apple alega que OpenAI y su filial io Products orquestaron un esfuerzo coordinado para apropiarse indebidamente de diseños de hardware sensibles y documentos de ingeniería confidenciales, con la ayuda de exempleados de Apple que ahora trabajan en OpenAI.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cómo responde OpenAI a las acusaciones de secretos comerciales de Apple?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»OpenAI sostiene que los propios fallos de Apple en seguridad y en el proceso de desvinculación permitieron que exempleados conservaran acceso a archivos confidenciales, lo que lo convierte en un problema de seguridad y no en un robo. OpenAI también afirma que Apple no ha aportado pruebas suficientes de un robo real.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuál es la importancia de la adquisición de io Products por parte de OpenAI en esta disputa?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La adquisición de io Products por 6.500 millones de dólares en 2025 señaló la seria intención de OpenAI de competir en hardware de consumo, lo que, según Apple, motivó la supuesta estrategia de OpenAI para adquirir conocimientos de hardware patentados.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuál es el estado actual de los procedimientos legales entre Apple y OpenAI?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Apple ha solicitado una medida cautelar preliminar para detener el trabajo de hardware de OpenAI, con una audiencia programada para el 1 de octubre de 2026, mientras que OpenAI ha pedido la desestimación de las reclamaciones alegando falta de pruebas suficientes.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
