JP Morgan ha planteado dudas sobre la posible aprobación de nuevos ETF crypto spot en los EE. UU., en particular en lo que respecta a Solana.
La SEC a principios de este año aprobó los ETF sobre Bitcoin spot, y la semana pasada aprobó también los sobre Ethereum spot.
Ahora muchos esperan la aprobación también de ETF spot sobre otras criptomonedas, pero hay dudas sobre el hecho de que eso pueda suceder.
Summary
Las dudas de JP Morgan sobre los ETF en Solana
Ayer el CEO y estratega de mercado global de JP Morgan, Nikolaos Panigirtzoglou, declaró que el banco de inversión duda que la SEC aprobará otros ETF crypto en el futuro, debido al hecho de que la agencia considera que muchas criptomonedas son en realidad security no registradas y no commodity.
Dijo:
«Dudamos. La decisión de la SEC de aprobar los ETF sobre ETH ya está forzada, dada la ambigüedad sobre si Ethereum debe ser clasificada como security o no. No pensamos que la SEC iría más allá aprobando Solana u otros ETF crypto, dado que la SEC tiene una opinión más fuerte (en comparación con Ethereum) según la cual los tokens fuera de Bitcoin y Ethereum deberían ser clasificados como security».
Para Panigirtzoglou la situación se podría desbloquear, en el corto plazo, solo si los políticos estadounidenses aprobaran una nueva normativa crypto que declare que la mayoría de las criptovalute no sean consideradas security. Actualmente no existe aún una normativa similar.
Security y commodity: según JP Morgan no habrá ETF en Solana
Sobre el hecho de que Bitcoin sea una commodity, y no pueda ser considerada una security, prácticamente nadie tiene dudas.
De hecho, la SEC en los años pasados había rechazado las solicitudes de emisión de ETF sobre BTC spot en las bolsas de EE.UU. por otros motivos, y nunca se ha posicionado totalmente en contra de Bitcoin.
Tuttavia ya en lo que respecta a Ethereum la cuestión se complica más.
La SEC infatti sembraba querer considerar Ethereum una security no registrada, y no una commodity, en particular debido al staking.
Las llamadas security son contratos de inversión que prevén que el comprador se limite a dar su dinero al oferente a cambio de la promesa de un rendimiento, a su vez generado por el trabajo del mismo oferente.
El protocolo Bitcoin no prevé nada de todo eso, y tampoco los exchange prometen rendimientos por la mera compra de BTC.
En cambio, el staking de ETH prevé precisamente un rendimiento, pero el protocolo Ethereum no prevé que el staking requiera un contrato entre dos partes. Solo prevé que cualquiera pueda descargarse e instalarse un nodo validador en el que pueda poner en staking sus propios ETH. Al no haber contrapartes, esto no puede considerarse un contrato de inversión.
El discurso cambia solamente para el llamado staking-as-a-service, es decir, cuando un poseedor de ETH da sus tokens a una tercera parte para que sea esta quien los ponga en staking, pero esto no tiene que ver con el protocolo Ethereum: se trata de un servicio proporcionado precisamente por terceros.
Sure, here is the translation from Italian to Spanish while keeping the HTML markup and not translating the words «bull» and «bear»: «`htmlLas altcoin
«`El discurso se complica mucho cuando se abandonan los proyectos crypto descentralizados y se adentra en los un poco más centralizados.
En este ámbito el caso de referencia por ahora es el de XRP.
De hecho, un juez estadounidense ha sentenciado que XRP cuando se intercambia en los mercados secundarios (es decir, en los exchange) no puede ser considerado un contrato de inversión, porque quien vende no promete ganancias a quien compra.
Sin embargo, queda un problema sin resolver en la raíz.
XRP es una criptomoneda creada por Ripple, y que inicialmente fue vendida por la empresa prometiendo rendimientos. Este aspecto todavía está bajo examen por parte de las autoridades judiciales estadounidenses, que aún deben establecer si XRP fue vendido inicialmente por Ripple en el mercado primario como una security, o no.
En este punto, cualquier criptomoneda que haya sido vendida inicialmente con una promesa de ganancia podría en teoría estar en riesgo de ser considerada, al menos inicialmente, como una security no registrada.
Es importante notar que también ETH inicialmente fue vendido, a través de una ICO que tuvo lugar en 2015, pero sin promesas precisas de rendimiento.
La cuestión sigue abierta, y según el CEO de JP Morgan podría inducir a la SEC a no estar dispuesta a aprobar otros ETF crypto spot además de los sobre BTC y ETH.
El futuro
Estas sin embargo son consideraciones que valen solo en el corto plazo.
De hecho, para finales de 2024, o como máximo de 2025, podrían concretarse algunas novedades que podrían cambiar radicalmente el panorama.
La primera, obviamente, son las elecciones presidenciales, que se celebrarán el 5 de noviembre en los USA.
En caso de victoria de Donald Trump parece que la situación para las criptomonedas en los EE.UU. podría volverse más favorable, mientras que en caso de reconfirmación de Joe Biden la incertidumbre continuaría.
Además, el Congreso estadounidense ya está discutiendo sobre la aprobación de una nueva regulación específica para las criptomonedas, y si esta llegara a aprobarse, el panorama podría simplificarse mucho.
El problema más grande es que no hay claridad normativa respecto al sector crypto en los EE.UU., mientras que, por ejemplo, la Unión Europea ya el año pasado se ha dotado de un marco normativo claro.
A decir verdad, las nuevas leyes sobre criptomonedas en los EE. UU. en este 2024 han sufrido una aceleración, dado que estaban prácticamente detenidas desde 2021, y no se puede excluir que para fin de año, o en 2025, sean aprobadas.
En este punto es muy probable que todo el discurso sobre los nuevos ETF crypto se posponga al menos hasta después de las elecciones, y quizás también hasta después de la aprobación de las nuevas normas.
