Ayer, circuló mucho en X la noticia de que se habría despertado otra wallet de la era Satoshi que hacía mining de Bitcoin en enero de 2009.
Quien publicó la noticia sin embargo no fue a verificar on-chain si lo que escribía era cierto, mientras que al verificar hay dudas sobre si se trata del mismo wallet.
Summary
La nueva billetera de Bitcoin de la era Satoshi
Ayer, de hecho, la dirección Bitcoin 3BS5DuKaFskSMN7nC7SiXynMko8mBELMs5 transfirió más de 1.200 BTC (más de 77 millones de dólares) a otra dirección.
Esos 1.200 BTC sin embargo no resultan haber sido minados por esa wallet en 2009.
Resultan en cambio haber sido recibidos en bloque solamente hace cinco días.
Hay que recordar que en 2009 la recompensa por minar un bloque era de 50 BTC, por lo tanto, cuando una dirección recibía Bitcoin provenientes del mining lo hacía con transacciones individuales de 50 BTC cuya procedencia resultaba ser el coinbase (es decir, la acuñación de nuevos Bitcoin).
«`htmlEl otro caso
«`Esta dinámica resultó muy evidente en un caso análogo justo el 20 de septiembre, cuando una dirección legacy que había recibido 50 BTC el 29 de enero de 2009 los había transferido a una nueva dirección segwit.
Al revisar en la blockchain se veía claramente el ingreso de 50 BTC el 29 de enero de 2009 provenientes del coinbase.
En cambio, en el caso de ayer esta evidencia no aparece.
Los dos casos, sin embargo, podrían estar conectados. Es decir, los 1.200 BTC movidos ayer podrían también contener los 50 BTC movidos el 20 de septiembre.
Sin embargo, al verificar, siempre en la blockchain, se descubre que los 50 BTC movidos el 20 de septiembre en realidad todavía están detenidos en la dirección a la que fueron trasladados ese día. De hecho, en esa dirección todavía hay 50 BTC.
Por lo tanto, podemos afirmar con certeza que los dos casos no están relacionados.
El origen de los BTC (Bitcoin) minados del wallet de la era Satoshi
Esto arroja dudas sobre si la noticia publicada ayer es verdadera.
La transacción de 1.200 BTC está, pero no hay evidencia de que esos Bitcoin provengan directamente de la minería de un bloque realizado en 2009. De hecho, hay certeza de que provienen de una transacción realizada hace solo cinco días.
Sin embargo, retrocediendo aún más, es decir, hacia atrás hasta el momento en que esos 1.200 BTC fueron creados, se descubre que algunos fueron generados en 2009.
Se descubre sin embargo que desde entonces hasta hoy han cambiado de manos varias veces.
Ahora el punto es: ¿estos pasos fueron realizados por la misma persona, o no?
Porque si fueron realizados por la misma persona significa que el wallet que los movió ayer pertenece a la misma persona que los minó en 2009.
Para minarlos, a golpes de 50 BTC a la vez, se utilizaron diferentes direcciones. En junio de 2011 se enviaron 2.000 BTC de una sola vez desde esas diferentes direcciones a 1CEq15CvdwHZmkfpWxse1UDGBxLynQepTe.
Entonces, después de haber minado 40 bloques en 2009, cobrando un total de 2.000 BTC (50 por bloque), utilizando 40 direcciones diferentes, en 2011 ese usuario transfirió en bloque y de una sola vez todos los 2.000 BTC provenientes de las 40 direcciones a una nueva dirección.
¿Noticia verdadera o falsa?
Hasta esa transacción de 2011 es seguro que quien movía esos BTC era la persona que los había minado en 2009.
En 2011, sin embargo, los movió otras tres veces, siempre en bloque, y siempre a nuevas direcciones.
Dado que fueron movidos en bloque, es razonable pensar que siempre era la misma persona que estaba reorganizando sus propios wallet.
Del 2011 al 2014 permanecieron en la dirección 1CXpbTE6QHxhc5TAzezFtAhqxwt34mhuAS, pero solo para ser nuevamente movidos en bloque a otra.
El «problema» nace aquí.
De hecho, en 2014 fueron movidos de esa wallet, pero ya no todos en bloque. 775 fueron a una dirección, y los otros 1.225 a otra. En este punto ya no se puede afirmar con razonable certeza que la persona que recibió estas dos transacciones sea la misma que las envió.
Por lo tanto, la noticia de ayer resulta ser en parte verdadera, y en parte dudosa. No se puede afirmar que sea verdadera al 100%.
En cambio, la noticia del 20 de septiembre era seguramente verdadera, al 100%, porque cualquiera podía ir a verificarla on-chain.
También en este caso cualquiera puede ir a verificar on-chain, pero lo que se descubre haciéndolo es que hay fuertes dudas sobre el hecho de que quien movió ayer esos 1.200 BTC sea la misma persona que los minó en 2009.
Los otros cambios de mano
A todo esto se añade otro detalle que no hace más que incrementar la incertidumbre.
Después de haber sido recibidos en 2014, esos 1.225 BTC se han movido otras cuatro veces, todas en este mes de septiembre de 2024, convirtiéndose en 1.209.
También en este caso, sin embargo, se movieron de hecho en bloque, por lo que es presumible que estas últimas cuatro transacciones hayan sido realizadas por la misma persona. Sin embargo, queda una clara solución de continuidad en 2014 cuando de los 2.000 BTC iniciales minados en 2009, 775 fueron enviados a una dirección y 1.225 a otra.
Hay que recordar además que en 2014 Satoshi ya había desaparecido desde hacía tres años, y que ese fue el primer año post-burbuja, y el primer verdadero gran bear-market de Bitcoin.