El fundador de Cardano (ADA), Charles Hoskinson, ataca duramente la gobernanza de Ethereum y el papel dominante de Vitalik Buterin. En los últimos años, la rivalidad entre las redes blockchain de Cardano y Ethereum ha estado en el centro de atención en el mundo de las criptomonedas. Los dos proyectos, aunque similares en términos de objetivos, difieren notablemente en cuanto a su filosofía y estructura de gobernanza.
Recientemente, Charles Hoskinson, fundador de Cardano (ADA), ha expresado duras críticas hacia Ethereum, definiéndola una «dictadura» y cuestionando la concentración de poder en las manos de Vitalik Buterin.
Summary
Las palabras del fundador de Cardano Charles Hoskinson: Ethereum es una «dictadura»
En una reciente entrevista, Charles Hoskinson expresó fuertes preocupaciones sobre la estructura de gobernanza de Ethereum. Hoskinson declaró que la red Ethereum no está verdaderamente descentralizada como se afirma, acusando a Vitalik Buterin, el cofundador de Ethereum, de tener una influencia excesiva en las decisiones clave del proyecto.
Según Hoskinson, esto conferiría a Buterin un poder casi dictatorial, limitando así la verdadera descentralización que una red blockchain debería promover.
Sus palabras no han pasado desapercibidas, sobre todo porque Hoskinson fue uno de los primeros desarrolladores de Ethereum, antes de dejar el proyecto y fundar Cardano en 2017. Este pasado con Ethereum añade un contexto interesante a su crítica, ya que conoce profundamente los mecanismos internos de la red.
Según Hoskinson, uno de los principales problemas de Ethereum es su estructura de gobernanza centralizada, que depende de manera desproporcionada de las decisiones de un pequeño grupo de individuos. En particular, destacó que Vitalik Buterin tiene una influencia demasiado grande en la dirección del desarrollo y en las decisiones estratégicas.
Esto, según él, hace que Ethereum sea vulnerable a los intereses de unos pocos, en lugar de reflejar las necesidades y los deseos de la comunidad.
Las diferencias entre Cardano y Ethereum: la visión de Charles Hoskinson
Cardano y Ethereum son ambos proyectos blockchain con el objetivo de crear una red descentralizada para la ejecución de smart contract, pero sus filosofías de desarrollo y gobernanza son muy diferentes.
Ethereum fue uno de los primeros proyectos en introducir smart contract, y su red ha ganado una enorme popularidad, sobre todo gracias al ecosistema de aplicaciones descentralizadas (dApp) que ha construido.
Sin embargo, como ha señalado Hoskinson, la gobernanza de Ethereum todavía está en gran medida influenciada por sus fundadores y algunas grandes organizaciones, lo que podría limitar su evolución a largo plazo.
Por otro lado, Cardano ha sido diseñado desde el principio para ser una plataforma de tercera generación, con un énfasis en la gobernanza descentralizada y en una investigación académica rigurosa.
La blockchain de Cardano se basa en un modelo de consenso proof-of-stake (PoS), que según Hoskinson es más eficiente y democrático respecto al proof-of-work (PoW) utilizado originalmente por Ethereum.
Con la transición de Ethereum a Ethereum 2.0, que prevé el paso de PoW a PoS, las diferencias entre los dos proyectos podrían reducirse desde el punto de vista técnico.
Sin embargo, la visión de Hoskinson para Cardano sigue profundamente arraigada en una gobernanza realmente descentralizada, donde cada actor en la red tiene voz en las decisiones futuras del protocolo. Este contraste con Ethereum es la base de sus críticas recientes.
El poder de Vitalik Buterin
Una de las principales críticas de Hoskinson es la percepción de que Vitalik Buterin ejerce demasiado poder dentro de la comunidad de Ethereum.
Aunque Ethereum tiene una amplia comunidad de desarrolladores y partidarios, Hoskinson ha expresado el temor de que las decisiones clave sean a menudo influenciadas por la visión de Buterin y sus colaboradores más cercanos.
En el contexto de la descentralización, esta crítica es significativa. La verdadera descentralización, según Hoskinson, debería eliminar o reducir significativamente el poder de los individuos y distribuir la autoridad entre los participantes de la red.
Este es el principio fundamental sobre el cual se basa la visión de Cardano. Hoskinson desarrolló Cardano con la intención de evitar exactamente este tipo de centralización decisional, favoreciendo en cambio un sistema de gobernanza comunitario y basado en mecanismos formales de consenso.
Conclusión
Las críticas de Charles Hoskinson a Ethereum reflejan una diferencia filosófica profunda entre los dos proyectos.
Mientras Ethereum ha tratado de evolucionar con el tiempo, enfrentando desafíos técnicos y de gobernanza, Cardano ha sido construido desde el principio con un fuerte enfoque en la descentralización y la gobernanza comunitaria. La rivalidad entre estos dos proyectos no es solo tecnológica, sino también ideológica.
La visión de Hoskinson para Cardano representa un modelo de descentralización puro, que contrasta con el de Ethereum, percibido por él como demasiado centralizado. Con el crecimiento continuo de ambos proyectos, será interesante ver cómo sus filosofías de gobernanza influirán en el futuro del sector blockchain.
En definitiva, la crítica de Hoskinson plantea cuestiones importantes sobre la naturaleza de la descentralización en las blockchain, y sobre cómo los líderes de los principales proyectos deben equilibrar el poder con los principios de una comunidad abierta y participativa.
Con Cardano y Ethereum en competencia para dominar el espacio de los smart contract, esta disputa ideológica tendrá seguramente un impacto profundo en el futuro del sector.
, Charles Hoskinson, ataca duramente la gobernanza de Ethereum y el papel dominante de Vitalik Buterin.){kind=link}