Acuerdo depositado el 29 de agosto de 2025 en Nueva York y cierre de la disputa entre Nike y StockX antes del procedimiento previsto: el expediente se concluye con retiro con prejuicio de todas las pretensiones.
Queda en los registros la decisión, confirmada por Reuters y por los documentos del tribunal relativos al expediente federal 1:22‑cv‑00983, que han constatado la venta de 37 pares de zapatillas falsificadas, pieza crucial para el marketplace y la protección de las marcas en el ámbito digital.
Es importante señalar que el punto no es solo legal, sino también operativo.
Según los datos recopilados por nuestra redacción del expediente federal (1:22‑cv‑00983) y de documentos judiciales públicos, la cuestión de los 37 pares surgió en las fases de discovery y afectó el calendario procesal.
Los analistas del sector observan que, después de pronunciamientos similares, las plataformas han implementado en promedio controles de autenticación más estrictos dentro de 12–18 meses desde la exposición pública del litigio, como se ha visto en casos análogos discutidos en este análisis.
- Qué sucedió: acuerdo extrajudicial, sin audiencia, caso archivado con preclusión a nuevas acciones sobre los mismos hechos.
- Dónde: en la Corte Federal del Southern District of New York, expediente 1:22‑cv‑00983.
- Por qué importa: establece un precedente práctico sobre cómo tratar los NFT vinculados a bienes físicos y las responsabilidades de las plataformas.
Summary
Acuerdo cerrado en Nueva York: qué contiene
Con el depósito del acuerdo del 29 de agosto de 2025, las partes han cerrado el litigio mediante un dismissal with prejudice, que impide reabrir la misma disputa.
La solución ha evitado un veredicto público, reducido los costos legales y minimizado el riesgo de daños reputacionales. Los términos económicos no se han hecho públicos, probablemente debido a cláusulas de confidencialidad, una práctica frecuente en los litigios de NFT y propiedad intelectual, como se explica en este artículo.
En este contexto, el procedimiento procesal previamente programado ha sido cancelado.
Cronología esencial
- 2022 – Nike demanda a StockX por el uso de imágenes de zapatillas en los NFT de la colección “Vault”.
- Marzo 2025 – Una orden de la jueza Valerie E. Caproni ha confirmado la venta de 37 pares de zapatillas falsificadas vinculadas a transacciones en la plataforma; los otros asuntos habían sido pospuestos para el juicio.
- 29 agosto 2025 – Acuerdo y retiro con prejuicio en el SDNY: la audiencia programada no se lleva a cabo.
Qué dice la medida
La ordenanza ha reconocido responsabilidad por la venta de 37 pares de zapatillas no auténticas, surgidas en las verificaciones. Quedan por definir algunos perfiles clave, entre ellos el uso de la marca en los NFT y la eventual confusión del consumidor.
Un aspecto interesante es que estos puntos no han recibido un juicio final, ya que fueron superados por el acuerdo extrajudicial. Un caso similar que profundiza en los perfiles legales de los NFT está disponible en este análisis.
El tema que genera debate: NFT‑recibos o productos digitales
El corazón de la disputa se centraba en la naturaleza de los NFT “Vault”. Para Nike, el uso de los signos distintivos en los tokens producía un efecto de respaldo no autorizado, potencialmente engañoso sobre la participación real de la marca.
Para StockX, en cambio, los NFT servían como recibos digitales vinculados a bienes físicos almacenados, herramientas de trazabilidad y no productos autónomos.
En ausencia de directrices uniformes a nivel regulatorio, el caso muestra cómo las plataformas deben equilibrar información y promoción en la visualización de marcas de terceros. Un análisis sobre las regulaciones NFT está disponible aquí.
Impacto para marcas y marketplaces
- Controles más estrictos sobre la cadena de suministro y las autenticaciones cuando los NFT y los bienes físicos están conectados.
- Diseño informativo de los activos digitales: evitar elementos que puedan hacer presumir una sponsorización o asociación inexistente.
- Gestión de riesgos: implementar registros de verificación, auditorías realizadas por terceros y procedimientos de take‑down rápidos en caso de falsificación.
Medidas recomendadas para la protección de la propiedad intelectual en el ámbito digital
- Ampliar los registros para incluir activos digitales, certificaciones y servicios de marketplace.
- Cláusulas contractuales específicas sobre el uso de marcas, derechos de imagen y límites de uso en los smart contracts.
- Watermarking on‑chain y sistemas de verificación que asocien de manera única token y bien físico.
- Política anti‑falsificación con escalada definida y colaboración con expertos en protección de marca.
- Due diligence sobre seller y creator, con umbrales de suspensión automática en caso de anomalías detectadas.
Riesgos y responsabilidades en el mercado de las zapatillas digitales
El caso evidencia cómo un ecosistema poco regulado puede favorecer la falsificación, litigios y mayor responsabilidad para las plataformas.
El cierre acordado, aunque evita un principio jurisprudencial definitivo, confirma que la intermediación no exime del deber de control. En concreto, el umbral de tolerancia hacia errores de autenticación se reduce sensiblemente.
Qué cambia hoy
- Estándares más claros para la conexión entre NFT y bienes físicos: se necesita mayor transparencia sobre propiedad, custodia y derechos.
- Responsabilidad de supervisión para los marketplaces: es ahora indispensable implementar prácticas de pre‑screening y verificaciones post‑venta.
- Comunicación prudente: las visualizaciones y descripciones de los activos digitales deberán evitar mensajes ambiguos sobre la afiliación real a la marca.
Qué queda abierto
Numerosos aspectos permanecen sin una pronunciación definitiva: por ejemplo, ¿cuándo un NFT constituye un uso comercial de la marca? ¿Cuál es el límite de la primera venta y cómo se aplican las exenciones en lo digital?
La solución, por ahora, se definirá caso por caso y dependerá de los procesos y las interfaces adoptadas por las plataformas. Cabe decir que el equilibrio entre innovación y protección sigue siendo delicado.
