Los reguladores de EE. UU. han publicado una interpretación histórica sobre la regulación de activos criptográficos que define cómo se aplican las leyes federales existentes de valores y productos básicos a los activos digitales y actividades relacionadas.
Summary
Antecedentes regulatorios y propósito de la interpretación
La Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos han interactuado con activos criptográficos durante más de una década, comenzando con el informe de 2017 sobre The DAO. En ese informe, la SEC determinó que los tokens emitidos por The DAO fueron ofrecidos y vendidos como contratos de inversión y, por lo tanto, como valores bajo la prueba de Howey.
Desde 2017, la SEC ha aplicado en gran medida la prueba de Howey a través de acciones de cumplimiento para decidir si ciertos activos criptográficos son valores. Sin embargo, los comisionados y los participantes del mercado criticaron esta postura como “regulación por cumplimiento”, argumentando que no proporcionaba un marco adaptado para la innovación y expectativas claras para emisores e intermediarios.
Aplicar Howey a las criptomonedas ha demostrado ser complejo porque los proyectos muestran niveles muy diferentes de control, gobernanza y funcionalidad. Además, la gama de activos criptográficos, desde tokens de pago hasta NFTs y tokens de protocolo, y la rápida evolución de estos sistemas, ha producido opiniones divergentes entre reguladores, tribunales y participantes de la industria, especialmente en torno al comercio en mercados secundarios.
El 21 de enero de 2025, el Presidente Interino de la SEC creó un Grupo de Trabajo de Cripto para aclarar cuándo los activos digitales y las transacciones relacionadas caen bajo las leyes federales de valores. Desde entonces, el Grupo de Trabajo ha realizado mesas redondas y ha recopilado más de 300 presentaciones escritas de emisores, inversores, bufetes de abogados, auditores, académicos, asociaciones, compañías de inversión, intermediarios, proveedores de servicios, fundaciones y entidades extranjeras.
En julio de 2025, el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados de Activos Digitales emitió “Fortalecimiento del Liderazgo Americano en Tecnología Financiera Digital”, pidiendo una taxonomía clara para los activos criptográficos e instando a la SEC y a la CFTC a utilizar los poderes existentes para mantener la innovación blockchain dentro de los Estados Unidos. Ese mismo mes, el Presidente de la SEC lanzó el Proyecto Cripto, un esfuerzo de modernización a nivel de agencia para adaptar las reglas de valores a los mercados en cadena.
El 29 de enero de 2026, se anunció que el Proyecto Cripto avanzará como una iniciativa conjunta SEC–CFTC para armonizar la supervisión de los mercados de activos criptográficos. Es importante destacar que la nueva interpretación representa el primer paso formal hacia un marco regulatorio más coherente, manteniendo la prueba de Howey intacta como precedente vinculante.
La SEC declara que ella y su personal aplicarán las leyes federales de valores de acuerdo con esta interpretación, incluso en la aplicación, mientras que la CFTC confirma que administrará la Ley de Intercambio de Productos Básicos de una manera alineada con las opiniones de la SEC. Además, la CFTC reitera que ciertos activos criptográficos que no son valores pueden calificar como “productos básicos” bajo ese estatuto.
Definición de valor y el papel de la prueba de Howey
El Congreso redactó una definición legal deliberadamente amplia de valor, diseñada para capturar prácticamente cualquier instrumento vendido como una inversión. La definición enumera instrumentos familiares como acciones y bonos, pero también incluye categorías abiertas como “contrato de inversión”, “certificado de interés o participación en un acuerdo de reparto de beneficios” y “cualquier interés o instrumento comúnmente conocido como un valor”.
La Corte Suprema ha enfatizado repetidamente que estas leyes se basan en la realidad económica, no en etiquetas. La forma debe subordinarse a la sustancia. Sin embargo, el término “valor” no es ilimitado; el Congreso no pretendía un remedio federal para cada fraude, y los artículos comprados para uso o consumo, ya sean físicos o digitales, generalmente quedan fuera del régimen de valores.
No existe una prueba universal única para determinar si un instrumento es un valor. En cambio, los tribunales examinan si encaja en algún instrumento enumerado en la lista legal. Para arreglos novedosos o irregulares, los tribunales utilizan con mayor frecuencia el análisis de contrato de inversión de la decisión de 1946 SEC v. W.J. Howey Co..
Bajo Howey, existe un contrato de inversión cuando una persona invierte dinero en una empresa común con una expectativa razonable de beneficios derivados de los esfuerzos de otros. Además, la Corte pretendía que este estándar fuera flexible para que los promotores no pudieran evadir la regulación simplemente cambiando la forma del instrumento.
Cinco categorías principales de activos criptográficos
Para los propósitos de este comunicado, la SEC clasifica los activos criptográficos en cinco categorías basadas en características, usos y funciones: productos básicos digitales, coleccionables digitales, herramientas digitales, stablecoins y valores digitales (valores tokenizados). Sin embargo, la Comisión señala que algunos activos pueden no encajar perfectamente en una sola categoría o pueden tener características híbridas.
La SEC concluye que los productos básicos digitales, los coleccionables digitales y las herramientas digitales, como se describe en el comunicado, no son en sí mismos valores. Dicho esto, aún pueden ser ofrecidos y vendidos conforme a un contrato de inversión, que es en sí mismo un valor. Las stablecoins pueden o no ser valores dependiendo de sus características, mientras que los valores digitales son claramente valores.
Productos básicos digitales
Un producto básico digital es un activo criptográfico cuyo valor está intrínsecamente vinculado a la operación programática de un sistema criptográfico funcional y a la dinámica de oferta y demanda, en lugar de a las expectativas de beneficio de los esfuerzos gerenciales esenciales de otros. No proporciona inherentemente rendimiento pasivo ni derechos a ingresos futuros, beneficios o activos de un negocio.
Ejemplos de productos básicos digitales incluyen Bitcoin, Ether y otros tokens nativos que permiten la participación en una red activa. Estos activos a menudo otorgan derechos técnicos, como la capacidad de participar en el consenso (incluido a través del staking), pagar tarifas de transacción o gas, y a veces votar en propuestas de gobernanza. Los tokens y tarifas recién generados funcionan como incentivos para los validadores.
Según la SEC, un producto básico digital no es un valor porque su valor proviene de la funcionalidad del protocolo, la seguridad de la red y la utilidad, combinados con la oferta y demanda del mercado. Además, los compradores no dependen de los esfuerzos gerenciales esenciales de un promotor o empresa central para generar beneficios.
Coleccionables digitales
Un coleccionable digital es un activo criptográfico diseñado para ser coleccionado o utilizado, a menudo representando obras de arte, música, videos, tarjetas coleccionables, objetos de juego o objetos digitales culturalmente significativos. Estos activos no generan inherentemente rendimiento ni confieren derechos a ingresos futuros. Ejemplos conocidos incluyen CryptoPunks y otros NFTs únicos.
Al igual que los coleccionables físicos, los coleccionables digitales típicamente no otorgan derechos legales o participación en un negocio asociado con el creador. Pueden transmitir licencias limitadas o derechos de propiedad intelectual, a menudo gobernados por acuerdos de usuario final. Además, las plataformas sociales y los juegos despliegan frecuentemente coleccionables digitales para mejorar el compromiso y recompensar a los usuarios tempranos o activos.
La SEC concluye que un coleccionable digital en sí mismo no es un valor porque su valor es principalmente artístico, de entretenimiento, social o cultural. Los compradores no están invirtiendo en una empresa comercial con una expectativa razonable de beneficios de los esfuerzos gerenciales esenciales del creador. Sin embargo, la Comisión advierte que los intereses fraccionados en un coleccionable podrían ser valores si involucran tales esfuerzos y expectativas de beneficio correspondientes.
Herramientas digitales
Una herramienta digital es un activo criptográfico que ofrece una función práctica, como membresía, boletos, credenciales, registros de títulos o insignias de identidad. Estos tokens se emiten comúnmente para su uso dentro de sistemas criptográficos y se centran en la utilidad, no en la inversión. Muchas herramientas digitales son no transferibles o “ligadas al alma”, y su valor está vinculado a la funcionalidad en lugar de la especulación.
Ejemplos incluyen nombres de dominio ENS y ciertos boletos basados en NFT. Los titulares típicamente no adquieren derechos en un negocio ni esperan beneficios de los esfuerzos gerenciales del desarrollador. Los desarrolladores pueden mejorar características, pero tales acciones generalmente no equivalen a promesas explícitas que crearían expectativas razonables de beneficio.
Por estas razones, la SEC considera que una herramienta digital está fuera de la definición de un valor. El motor principal de valor es el uso práctico, no una relación de inversión. Dicho esto, al igual que con otras categorías, una herramienta digital podría ser ofrecida como parte de un contrato de inversión más amplio, dependiendo de las representaciones y la estructura.
Stablecoins
Una stablecoin es un activo criptográfico diseñado para mantener un valor estable en relación con un activo de referencia como el dólar estadounidense. En julio de 2025, el Congreso promulgó la Ley GENIUS, que creó un marco regulatorio integral para un tipo específico de stablecoin llamado “stablecoin de pago”.
La Ley GENIUS excluye explícitamente de la definición legal de valor cualquier stablecoin de pago emitida por un “emisor de stablecoin de pago permitido”, según se define en esa ley. En consecuencia, las stablecoins de pago de emisores permitidos no serán categóricamente valores una vez que la Ley entre en vigor. Sin embargo, otras stablecoins aún pueden cumplir con la definición de valores dependiendo de su estructura y divulgaciones.
Antes de la Ley GENIUS, el personal de la SEC emitió una declaración evaluando ciertas stablecoins bajo las leyes de valores. A la luz del nuevo estatuto, y para aclarar su posición, la Comisión ahora interpreta que la oferta y venta de ciertas stablecoins descritas en esa declaración del personal no involucran valores. Además, esta nueva interpretación no aborda las stablecoins fuera de esa guía previa.
Valores digitales
Valores digitales, o valores tokenizados, son instrumentos ya enumerados en la definición legal de “valor” pero formateados como o representados por activos criptográficos, con registros de propiedad mantenidos en una o más redes. Estos pueden incluir acciones tokenizadas, deuda u otros instrumentos tradicionales.
Los valores tokenizados varían en estructura y los derechos que proporcionan. Donde tales tokens otorgan reclamos legales sobre una empresa comercial, o dan derecho a los titulares a distribuciones económicas de una parte central, son valores. Además, la SEC enfatiza que un instrumento tokenizado no sale del régimen de valores simplemente porque también ofrece beneficios no financieros o de gobernanza.
Cuándo los activos criptográficos se convierten en sujetos de un contrato de inversión
La SEC reitera que la forma en que un emisor comercializa y promueve un arreglo es crítica para determinar si constituye un contrato de inversión. Un activo criptográfico que no es un valor se convierte en sujeto de tal contrato cuando se ofrece de una manera que induce una inversión de dinero en una empresa común, junto con representaciones o promesas de esfuerzos gerenciales esenciales que razonablemente llevan a los compradores a esperar beneficios.
Las expectativas razonables dependen de todos los hechos y circunstancias, incluida la fuente, el momento y la manera de las declaraciones. Las representaciones explícitas y detalladas en libros blancos, comunicaciones públicas o privadas, o presentaciones regulatorias que describen cómo los esfuerzos del emisor generarán beneficios son más propensas a establecer un contrato de inversión que un lenguaje de marketing vago sin un plan concreto.
La SEC enfatiza que someter un activo que no es un valor a un contrato de inversión no transforma el activo en sí mismo en un valor. Sin embargo, siempre que los compradores conecten razonablemente las representaciones del emisor y los esfuerzos prometidos con el activo, las transacciones que involucren ese activo son transacciones de valores y deben cumplir con los requisitos de registro o exención.
Separación de las promesas del emisor
Un activo criptográfico que no es un valor y que fue inicialmente ofrecido bajo un contrato de inversión no necesariamente permanece vinculado a ese contrato para siempre. Permanece sujeto solo mientras los compradores puedan razonablemente esperar beneficios de los esfuerzos gerenciales esenciales del emisor y crean que las representaciones anteriores del emisor permanecen conectadas al activo.
La separación ocurre una vez que ya no es razonable ver las promesas del emisor como operativas. Esto puede suceder en la entrega o más tarde. Indicadores no exclusivos incluyen la finalización completa de la hoja de ruta del emisor o una incapacidad o negativa explícita para completar los esfuerzos prometidos. En cualquier caso, los inversores ya no podrían esperar razonablemente beneficios de esos esfuerzos.
Si un emisor ha cumplido con sus compromisos, como entregar funcionalidades clave de software, cumplir con hitos de desarrollo o abrir el código, el contrato de inversión puede dejar de existir. Las ofertas y ventas subsiguientes del mismo activo que no es un valor por parte del emisor no serían transacciones de valores a menos que nuevos compromisos creen un nuevo contrato de inversión.
Por el contrario, si un emisor no lleva a cabo los esfuerzos esenciales prometidos, o abandona públicamente el desarrollo, los compradores no pueden esperar razonablemente que esos esfuerzos produzcan beneficios. En ese escenario, el activo también se separa del contrato de inversión, aunque el emisor aún puede enfrentar responsabilidad por declaraciones falsas u omisiones materiales hechas durante la oferta.
La SEC aclara que este análisis de separación no cambia retroactivamente el estado legal original de la oferta. Si una venta inicial de un activo que no es un valor se llevó a cabo bajo un contrato de inversión sin registro o una exención, el emisor puede haber violado la Ley de Valores incluso si el activo luego se separa del contrato.
Para reducir la incertidumbre legal, la Comisión alienta a los emisores a delinear claramente sus esfuerzos gerenciales esenciales, incluidos cronogramas, hitos, necesidades de recursos y divulgaciones públicas cuando esos esfuerzos se completen. Dicho esto, la claridad por sí sola no cura el incumplimiento si se ignoran las obligaciones de registro.
Minería de protocolos y ley de valores
La interpretación aborda a continuación si la minería de protocolos en redes de prueba de trabajo involucra transacciones de valores. Las redes públicas y sin permisos utilizan criptografía e incentivos económicos para reemplazar a los intermediarios de confianza. Sus protocolos subyacentes codifican reglas de consenso, requisitos técnicos y mecanismos de recompensa para validar y liquidar transacciones.
En los sistemas de prueba de trabajo (PoW), los mineros operan nodos que suministran poder computacional para resolver acertijos criptográficos y proponer nuevos bloques. El primer minero en resolver un acertijo valida un lote de transacciones y, una vez que otros nodos verifican la solución, recibe productos básicos digitales recién generados como recompensas. Este diseño alinea la seguridad de la red con el gasto de recursos.
Los mineros pueden operar individualmente o unirse a pools de minería. Los operadores de pools coordinan hardware, software y seguridad, y distribuyen recompensas a los participantes, a menudo cobrando una tarifa. Además, los pagos suelen ser proporcionales al poder de hash contribuido por cada minero, y los mineros generalmente son libres de salir de un pool en cualquier momento.
La interpretación de la SEC cubre dos tipos de minería de protocolos: minería en solitario utilizando los propios recursos de un minero, y minería en pool donde un operador de pool coordina recursos y distribuye recompensas. Concluye que estas actividades, tal como se describen, no involucran ofertas o ventas de valores, por lo que los participantes no necesitan registrar transacciones o depender de exenciones.
Bajo el análisis de Howey, un producto básico digital no es uno de los instrumentos financieros enumerados en la definición legal de un valor. La minería propia se caracteriza como una actividad administrativa o ministerial, donde los mineros ganan recompensas directamente de las reglas del protocolo en lugar de los esfuerzos gerenciales esenciales de otros.
Para los pools de minería, los mineros individuales aún realizan el trabajo principal al contribuir con poder de hash. Las funciones de los operadores de pools se consideran administrativas y ministeriales, no como esfuerzos gerenciales esenciales que darían lugar a una expectativa razonable de beneficios de su actividad empresarial. Sin embargo, la SEC señala que los arreglos en los que los mineros dependen pasivamente de los operadores para recursos computacionales podrían quedar fuera de esta interpretación.
Staking de protocolos y tokens de recibo de staking
La interpretación también examina el staking de protocolos en redes de prueba de participación (PoS). En los sistemas PoS, los operadores de nodos apuestan el producto básico digital de la red para ser seleccionados programáticamente como validadores de nuevos bloques. Los validadores seleccionados ganan tokens recién acuñados y una parte de las tarifas de transacción de los usuarios, sujetos a períodos de vinculación y desvinculación y posibles sanciones por mal comportamiento.
Los participantes pueden ganar recompensas apostando por sí mismos, delegando derechos de validación a operadores de nodos de terceros mientras retienen el control de los activos, utilizando servicios de staking de custodia o participando en protocolos de staking líquido que emiten Tokens de Recibo de Staking. Las estructuras de staking líquido mantienen la liquidez para los depositantes mientras los activos subyacentes permanecen bloqueados para el consenso.
La interpretación de la SEC se aplica a: staking propio por parte de operadores de nodos; staking autocustodiado directamente con validadores de terceros; arreglos de custodia donde un custodio apuesta en nombre de los depositantes pero no decide si o cuánto apostar; y staking líquido donde los proveedores apuestan activos depositados utilizando sus propios nodos o nodos de terceros mientras emiten Tokens de Recibo de Staking. También se consideran servicios auxiliares como cobertura de sanciones o cronogramas de pago alternativos.
En todos estos escenarios cubiertos, la SEC concluye que el staking de protocolos no involucra la oferta y venta de un valor, y por lo tanto los participantes no necesitan registrarse bajo la Ley de Valores o depender de exenciones. El razonamiento subyacente nuevamente se basa en la ausencia de esfuerzos gerenciales esenciales por parte de un promotor de los cuales los inversores esperan razonablemente beneficios.
El staking propio se categoriza como administrativo o ministerial: los operadores de nodos apuestan sus propios activos e interactúan directamente con el protocolo. Los propietarios que delegan derechos de validación a terceros o utilizan servicios de custodia de manera similar no dependen de esfuerzos empresariales que satisfarían el requisito de beneficios de otros de Howey, aunque los proveedores de servicios puedan cobrar tarifas.
Para el staking líquido, los proveedores actúan como agentes en el staking y no determinan si, cuándo o cuánto apostar en nombre de los depositantes de una manera que cree un esquema de inversión. Las recompensas se acumulan a partir del diseño a nivel de protocolo, no de las contribuciones gerenciales esenciales de un proveedor. Como resultado, las estructuras de staking líquido cubiertas y los servicios relacionados quedan fuera del estado de transacción de valores.
Sin embargo, el estado de los Tokens de Recibo de Staking requiere un análisis separado. Donde tal token simplemente representa un recibo para un activo criptográfico que no es un valor y no está sujeto a un contrato de inversión, la SEC concluye que su oferta y venta no involucran un valor. La generación, emisión, redención y comercio secundario de tales tokens no desencadenan el registro bajo la Ley de Valores.
Por el contrario, un Token de Recibo de Staking que representa un valor digital o un activo que no es un valor actualmente sujeto a un contrato de inversión es en sí mismo un valor. Además, la SEC señala que su conclusión para recibos que no son valores asume que los emisores de tokens no están proporcionando esfuerzos gerenciales esenciales que creen nuevas expectativas de beneficio más allá de la mecánica de staking subyacente.
Envoltura y tokens envueltos canjeables
El comunicado aborda luego el proceso conocido como envoltura, en el cual un custodio u operador de puente entre cadenas (el Proveedor de Tokens Envueltos) recibe un activo criptográfico depositado y emite una cantidad equivalente de Tokens Envueltos Canjeables en una base de uno a uno, sin prometer rendimiento, beneficio o servicios adicionales.
El Proveedor de Tokens Envueltos mantiene el activo subyacente de modo que el total de tokens envueltos canjeados y en circulación esté completamente respaldado. El activo depositado está bloqueado y no puede ser transferido, prestado, pignorado, rehypotecado o utilizado de otra manera. Los titulares de Tokens Envueltos Canjeables pueden canjearlos uno a uno por el activo subyacente, momento en el cual los tokens envueltos se queman y el activo depositado se libera.
Bajo esta interpretación, la oferta o venta de un Token Envueltos Canjeable que es simplemente un recibo para un activo criptográfico que no es un valor y no está sujeto a un contrato de inversión no involucra una oferta de valores. Por lo tanto, los participantes en la creación, emisión y redención de tales tokens envueltos no necesitan registrar esas transacciones o depender de exenciones.
Por el contrario, si el token envuelto representa un valor digital o un activo que no es un valor que está sujeto a un contrato de inversión, se categoriza en sí mismo como un valor. La SEC subraya que un token envuelto que sirve como un recibo sencillo carece de las características económicas de un valor y no altera los derechos u obligaciones asociados con el activo depositado.
La envoltura se enmarca como una función administrativa o ministerial diseñada para habilitar la interoperabilidad entre redes y estándares de tokens. No crea, por sí misma, un incentivo financiero más allá de la canjeabilidad fija de uno a uno. Dicho esto, si se introdujeran características o promesas adicionales, el arreglo podría estar sujeto a un análisis separado de Howey.
Airdrops y el requisito de inversión de dinero de Howey
La SEC también examina ciertos airdrops a través del lente de la prueba de Howey, centrándose en el primer elemento: una inversión de dinero. La interpretación cubre solo airdrops de activos criptográficos que no son valores donde los destinatarios no proporcionan dinero, bienes, servicios u otra consideración al emisor a cambio de los tokens airdropeados.
Los emisores utilizan rutinariamente airdrops para distribuir activos de forma gratuita o a un costo nominal para generar interés, expandir el uso, recompensar a los primeros adoptantes, promover aplicaciones, fomentar la construcción de comunidades, descentralizar la gobernanza o compensar la participación. Seleccionan a los destinatarios en función de las tenencias, el uso de la plataforma u otros criterios de elegibilidad, y a veces requieren servicios como el compromiso en redes sociales, aunque esos airdrops basados en servicios están expresamente excluidos de esta interpretación.
La interpretación cubre escenarios donde los destinatarios pueden haber proporcionado previamente consideración al emisor, pero no a cambio del activo airdropeado. Por ejemplo, los usuarios podrían haber probado una red antes de que se anunciara cualquier airdrop, o ya tener otro activo en el momento de una instantánea no anunciada.
En los airdrops cubiertos, la SEC concluye que el activo que no es un valor no se convierte en sujeto de un contrato de inversión porque no se cumple con el requisito de “inversión de dinero”. Los destinatarios no proporcionan consideración actual, y el emisor no está ofreciendo activos a cambio de pago o servicios. En consecuencia, estas transacciones de airdrop no requieren registro bajo la Ley de Valores o exenciones.
Ejemplos ilustrativos incluyen: una distribución sorpresa a los titulares de un activo específico; un airdrop retroactivo a los usuarios de un entorno de prueba cuando no se hizo ninguna promesa previa; y un airdrop gratuito a los usuarios de una aplicación que cumplen con los criterios de elegibilidad basados en el comportamiento pasado, donde el airdrop no fue anunciado con anticipación.
La SEC enfatiza que esta interpretación no aborda los airdrops de valores digitales y no altera la comprensión legal más amplia de lo que constituye una “venta” bajo los estatutos federales de valores. Además, los airdrops que involucran intercambios explícitos de consideración, como la realización de servicios, permanecen fuera del alcance de la guía.
Otros regímenes legales e impacto económico
La Oficina de Administración y Presupuesto ha designado esta interpretación como una “regla mayor” y la ha revisado como una acción regulatoria significativa. Debido a que el documento es interpretativo en lugar de legislativo, puede entrar en vigor inmediatamente sin aviso y comentario, centrándose específicamente en las leyes federales de valores y la guía relacionada de la CFTC bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos.
La SEC aclara que la interpretación no pretende interferir con marcos legales separados como la ley fiscal o las obligaciones contra el lavado de dinero, que están fuera del alcance de este comunicado. Sin embargo, los participantes del mercado deben continuar considerando esos regímenes de manera independiente.
Económicamente, la SEC espera que la interpretación proporcione una claridad sustancial sobre cómo se aplican las leyes federales de valores a diferentes tipos de activos criptográficos y a transacciones como la minería de protocolos, el staking de protocolos, la envoltura y los airdrops. El documento no crea nuevos deberes legales para emisores o inversores en valores digitales y productos relacionados, pero puede cambiar el comportamiento donde las prácticas actuales divergen de las opiniones de la Comisión.
La Comisión anticipa que una guía más clara reducirá la incertidumbre legal y los costos de cumplimiento, potencialmente fomentando una emisión más conforme de valores digitales e instrumentos relacionados. Además, una mayor claridad para los activos que no son valores podría apoyar una mayor actividad, competencia e innovación en las tecnologías de libro mayor distribuido.
Algunos emisores de valores digitales o valores relacionados con activos criptográficos pueden necesitar ajustar sus modelos de negocio, asumir costos de registro o exención y mejorar las divulgaciones. Los inversores también podrían reasignar capital a medida que comprendan mejor cuándo un activo criptográfico es un valor o se ofrece bajo un contrato de inversión.
En general, la SEC espera que esta interpretación conjunta con la CFTC mejore la eficiencia de precios, impulse la formación de capital y fomente la competencia, al tiempo que proporciona un entorno más predecible para la innovación y el emprendimiento en los mercados criptográficos de EE. UU. bajo el panorama en evolución de la regulación de activos criptográficos.
