Durante el mes de mayo se produjo una fuerte caída de las pérdidas debidas a los exploits cripto.
Sin embargo, dicha caída se debe sobre todo al regreso a la normalidad tras el boom de abril, y no debe confundirse con la caída de los precios.
No obstante, sigue siendo un dato positivo el hecho de que a lo largo de 2026 las pérdidas debidas a los exploits cripto hayan sido claramente contenidas, con la única excepción de abril.
Summary
La caída de las pérdidas en mayo
Los datos fueron publicados por CertiK Alert en X.
En todo el mes de mayo, en conjunto, las pérdidas debidas a los exploits cripto fueron de poco más de 68 millones de dólares, y mayo resultó ser el tercer mes de 2026 en registrar pérdidas por debajo de los 100 millones.
En cambio, en el solo mes de abril fueron de varios cientos de millones de dólares, pero fue una excepción.
Para hacerse una idea de lo poco que son 68 millones de dólares en un mes en el mercado cripto, solo en Uniswap el volumen de intercambio mensual fue de 35.000 millones de dólares, es decir, casi 500 veces más.
Además, en febrero y marzo fueron incluso menos de 68 millones, dato que revela cómo las pérdidas debidas a los exploits cripto ya no son particularmente relevantes.
Cabe señalar, sin embargo, que el número de exploits ha disminuido poco con respecto a abril. Es más, excluyendo el mes de abril, están en continuo aumento desde enero.
Lo que ha disminuido, por tanto, son sobre todo las pérdidas medias por cada exploit individual, quizá también debido al hecho de que el mercado cripto está atravesando un bear market.
Cabe señalar, sin embargo, que en mayo la mayor parte de las pérdidas fue producida por exploits en protocolos menores, como Verus, Thorchain, TrustedVolumes, Victom y Gravity Bridge, y esto confirma aún más que el sector cripto está madurando cada vez más, sobre todo gracias a los protocolos más longevos y seguros, como precisamente Uniswap, citado antes.
La caída de los precios
Un discurso diferente, aunque en parte relacionado, es el que se refiere a las pérdidas generadas por la caída de los precios.
En conjunto, la Total3, que mide la capitalización de mercado de todas las altcoins excluyendo Ethereum y las stablecoins, en mayo subió casi un 4%, pero respecto al inicio del año la caída sigue siendo superior al 10%.
Tomando en consideración Bitcoin, en cambio, su precio en mayo cayó más de un 3%, mientras que respecto al inicio del año la caída se amplía al 17%.
Ethereum, en cambio, en mayo cayó incluso un 11%, mientras que desde principios de año la caída ha sido del 33%.
Como se entiende bien a partir de estos datos, las caídas de los precios de las cripto no están vinculadas al número de exploits, aunque sí influyen en el valor en dólares de las pérdidas generadas por esos mismos exploits.
El problema de la seguridad
Los exploits cripto a menudo son causados por fallos de seguridad en los protocolos DeFi.
Es cierto que en el pasado algunos de los exploits más grandes se llevaron a cabo contra exchanges centralizados, pero en número absoluto no son muchos en comparación con la enorme cantidad de exploits realizados contra protocolos DeFi.
El punto clave es, por tanto, la seguridad de los protocolos DeFi, y en esta óptica, a menudo marca mucha diferencia la longevidad de un protocolo.
No hay que olvidar, de hecho, que el código informático con el que funcionan dichos protocolos es público y visible para todos. Por lo tanto, si contiene fallos es muy probable que alguien tarde o temprano se dé cuenta.
Pero a fuerza de encontrar fallos y corregirlos, se vuelve cada vez más seguro, y es así como los protocolos DeFi más longevos son a menudo también los más seguros, dado que ha habido más tiempo para encontrar y corregir los fallos.
En cambio, por el contrario, los protocolos más recientes son los de mayor riesgo, porque aún ha habido poco tiempo para encontrar los posibles fallos.
Además, no hay que olvidar que los fallos son más frecuentes de lo que comúnmente se piensa, pero lo importante es encontrarlos y corregirlos lo antes posible. Los mejores protocolos son aquellos cuyos fallos se encuentran y corrigen en gran parte antes del lanzamiento público, es decir, en la fase de pruebas, mientras que aquellos que se lanzan al mercado sin pruebas lo suficientemente rigurosas y exhaustivas corren mayores riesgos desde este punto de vista.
A lo largo de los años ha habido incluso varios protocolos DeFi que, una vez atacados con éxito, fueron abandonados porque no valía la pena corregir los fallos, o porque eran auténticas estafas lanzadas por las mismas personas que luego los atacaron aprovechando fallos que ya conocían.
Es necesario, por tanto, prestar mucha atención a qué protocolos DeFi se elige utilizar, dando prioridad a aquellos que han resistido más tiempo, y con éxito, a múltiples intentos de ataque, porque solo estos tienen un nivel de seguridad elevado.
