Reid Hoffman ha pasado años observando Silicon Valley desde dentro, como fundador, inversor y miembro del consejo de administración de Microsoft durante una década. Así que cuando dice que la estrategia de IA de SpaceX equivale a comprar relevancia en lugar de construir capacidad, y describe a xAI como «un completo descarrilamiento de tren», sus palabras tienen el peso de alguien que realmente sabe dónde están enterrados los cadáveres.
Summary
Conclusiones clave
- Reid Hoffman afirma que SpaceX no es una empresa de IA y critica su estrategia de adquisiciones como un intento de «comprar tu camino hacia la relevancia».
- Los 11 cofundadores originales de xAI habían abandonado la empresa en mayo de 2026, lo que indica una profunda inestabilidad organizativa.
- SpaceX salió a bolsa el 12 de junio de 2026 con la IA en el centro de la narrativa de su OPV, y rápidamente adquirió Cursor, una herramienta de programación con IA que Hoffman cree que ya ha alcanzado su punto máximo.
- Reflection AI firmó un acuerdo para pagar a SpaceX 150 millones de dólares al mes a partir del 1 de julio de 2026 por acceso a chips Nvidia GB300 en el centro de datos Colossus 2, un acuerdo valorado en hasta 6.300 millones de dólares hasta 2029.
- El gobierno de EE. UU. emitió una orden de control de exportaciones el 11 de junio de 2026, suspendiendo el acceso extranjero a los modelos Fable y Mythos de Anthropic, una medida que Hoffman calificó de «autocrática y arbitraria».
Reid Hoffman sobre SpaceX y xAI: comprar el billete, perder el viaje
Hablando en el pódcast Pioneers of AI de Rana el Kaliouby, Hoffman fue directo: «SpaceX no es una empresa de IA». Su argumento no tiene que ver con cohetes o Starlink, sino con lo que realmente se necesita para competir en la frontera de la inteligencia artificial. Alquilar cómputo y adquirir startups de IA, en su opinión, no es lo mismo que construir modelos fundacionales que hagan avanzar el campo.
Su comparación fue punzante. «Casi podrías pensar en ella como el IAC de la IA», dijo, invocando la máquina de adquisiciones de la era de internet de Barry Diller, una empresa que utilizó su capitalización bursátil para agrupar propiedades digitales sin poseer nunca la tecnología subyacente. «Usa la capitalización de mercado para comprar empresas de IA e intenta comprar tu camino hacia la relevancia». Y para el negocio específico de alquiler de cómputo, Hoffman fue aún más tajante: «Eres un CoreWeave con precio premium. Lo entiendo. Lo cual no es una empresa de IA».
La crítica cala más hondo cuando se tiene en cuenta lo que SpaceX ha estado haciendo realmente. La empresa salió a bolsa el 12 de junio de 2026, con la IA entretejida en la narrativa de su OPV. A los pocos días, anunció la adquisición de Cursor, la herramienta de programación con IA. Y su centro de datos Colossus 2, construido originalmente por xAI para el entrenamiento de sus propios modelos, ahora funciona como una plataforma comercial de cómputo, con Anthropic pagando 1.250 millones de dólares al mes, Google pagando 920 millones de dólares al mes y ahora Reflection AI comprometiendo 150 millones de dólares al mes desde el 1 de julio de 2026 hasta 2029. Solo ese acuerdo vale hasta 6.300 millones de dólares si se mantiene hasta su vencimiento, con cualquiera de las partes pudiendo salir con un preaviso de 90 días después de los primeros tres meses.
Esos son ingresos reales. Pero son ingresos de infraestructura, del tipo que te convierte en casero en la carrera de la IA, no en un jugador dentro de ella.
El colapso de xAI que Hoffman no endulzó
Los problemas de xAI van más allá del posicionamiento estratégico. Hoffman la calificó como «un completo descarrilamiento de tren en lo que respecta a la construcción de modelos fundacionales», señalando que la empresa estaba en su «tercer reinicio». Las cifras detrás de esa evaluación son contundentes: para mayo de 2026, los 11 cofundadores originales de xAI habían abandonado la empresa. La oleada comenzó en serio en febrero, cuando Tony Wu, considerado una de las figuras más centrales operativamente, anunció su dimisión. Siguió una reestructuración, pero las salidas continuaron.
El éxodo organizativo importa más allá del ángulo humano. La continuidad de los cofundadores es una de las señales tempranas más fuertes de la cultura de investigación y de la calidad de los modelos. Cuando todos los arquitectos originales se han marchado, el conocimiento institucional y la dirección técnica que encarnaban se van con ellos. Grok, la familia de modelos insignia de xAI, ha enfrentado críticas persistentes por quedarse rezagada respecto a Anthropic y OpenAI en rendimiento de benchmarks, y la rotación de cofundadores hace que una corrección de rumbo significativa sea más difícil, no más fácil.
El acuerdo de Colossus de Reflection AI y lo que revela sobre SpaceX
El acuerdo de cómputo de Reflection AI, confirmado tanto por TechCrunch como por CNBC, añade otra dimensión a la historia de la infraestructura de IA de SpaceX. Reflection, fundada en 2024 por dos exinvestigadores de Google DeepMind y valorada por última vez en 25.000 millones de dólares, está construyendo modelos de IA de pesos abiertos y trabajando con clientes gubernamentales, incluido el Genesis Mission del Departamento de Energía y programas de IA más amplios del Pentágono.
Su propuesta está deliberadamente sincronizada. Después de que el gobierno de EE. UU. suspendiera el acceso extranjero a los modelos cerrados Fable y Mythos de Anthropic, la IA de código abierto ganó un nuevo y concreto argumento: si un gobierno puede cerrar un modelo cerrado de la noche a la mañana, quizá las empresas y las naciones deberían reflexionar más sobre la dependencia de sistemas propietarios. Reflection se ha apoyado directamente en esa narrativa, posicionándose como «inteligencia abierta estadounidense».
Para SpaceX, cada nuevo acuerdo de cómputo refuerza el mismo patrón que Hoffman critica: infraestructura de IA como fuente de ingresos, no capacidad de IA como ventaja competitiva. La empresa cuenta ahora con Anthropic, Google, Cursor y Reflection como clientes de cómputo. Es una posición comercial formidable. Si eso constituye o no una estrategia de IA es una cuestión completamente distinta.
Anthropic, controles de exportación y lo que realmente cuesta una regulación impredecible
El 11 de junio de 2026, el gobierno de EE. UU. emitió una orden de control de exportaciones que suspendía todo acceso de nacionales extranjeros a los modelos Fable y Mythos de Anthropic. El detonante, según informó Fortune, fue que el CEO de Amazon, Andy Jassy, planteó preocupaciones sobre un jailbreak descubierto en el modelo Fable 5, una vulnerabilidad que la propia Anthropic estaba trabajando para corregir. Expertos en ciberseguridad calificaron ampliamente la respuesta del gobierno de desproporcionada.
Hoffman, que es inversor en Anthropic, llegó a una conclusión similar, pero su preocupación iba más allá de la decisión específica. «No parece que haya nada que sea particularmente de principios, un ‘aquí está la forma en que estamos navegando por las cosas, aplicando una especie de estado de derecho y previsibilidad'», dijo. La traducción práctica: el gobierno parecía estar «golpeándolos con un palo» debido a fricciones preexistentes con la empresa, no por un marco claro y aplicado de forma coherente.
Calificó el enfoque de «autocrático y arbitrario» y «muy subóptimo». La asimetría —Anthropic penalizada mientras que OpenAI no lo fue— es lo que más le preocupó. Y las implicaciones van más allá del negocio inmediato de Anthropic. Para una empresa que se prepara para lo que se espera sea una de las mayores OPV de la historia, una acción regulatoria de este tipo crea una nueva categoría de riesgo mal valorada para los inversores: no riesgo de mercado, no riesgo técnico, sino el riesgo de que una intervención gubernamental pueda suspender tu línea de productos con un preaviso mínimo y una justificación opaca.
Ese riesgo, ahora documentado, se incorporará al precio de futuras OPV de IA de formas en que antes no lo estaba.
Por qué Hoffman ve espacio tanto para Anthropic como para OpenAI, y dónde encaja Cursor
Hoffman rechazó con firmeza el marco de suma cero que domina la cobertura de la IA. Como inversor tanto en Anthropic como en OpenAI, argumentó que las dos empresas ocupan segmentos competitivos significativamente distintos. Anthropic, en su opinión, es más fuerte en código y se está expandiendo hacia aplicaciones de diseño y legales. OpenAI y ChatGPT funcionan más como una interfaz de búsqueda orientada al consumidor, mientras que su producto de programación Codex es «insuficientemente comentado» dado sus capacidades reales.
La pregunta incisiva que planteó sobre Cursor, la herramienta de programación con IA que SpaceX acaba de adquirir, fue reveladora. «Cursor parece haber tenido su estrella brillante hace algunos meses y parece estar desvaneciéndose en el horizonte», dijo. Cursor se ha enfrentado a una creciente presión competitiva desde principios de 2026, a medida que Claude Code y Codex ganaron terreno, con desarrolladores que cuestionan cada vez más si un IDE de programación con IA independiente sigue justificando una prima. Si Hoffman tiene razón, SpaceX adquirió una herramienta en su punto máximo o más allá, otro dato que respalda la crítica de «comprar relevancia».
La Generación Z, el mercado laboral y la contranarrativa de Hoffman
En cuanto a la cuestión de la IA y el empleo, el consejo de Hoffman a los trabajadores más jóvenes va en contra de la ansiedad predominante. «He estado pensando en escribir un ensayo sobre el tipo de errores que cometen los graduados universitarios que abuchean o de otro modo desprecian la IA», dijo. Su receta: tratar el momento como una ventaja de entrada, no como una amenaza. «Ustedes tienen la oportunidad de ser la generación IA, en la que entran en la fuerza laboral diciendo: ‘Yo sé de esto mucho mejor que todos ustedes'».
Los datos contra los que se posiciona son reales. Un rastreador de IA de Goldman Sachs descubrió que, para abril de 2026, la IA estaba eliminando aproximadamente 16.000 empleos netos al mes en EE. UU., con la Generación Z soportando una parte desproporcionada, ya que los puestos de conocimiento de nivel inicial enfrentan el mayor riesgo de desplazamiento. El desempleo de graduados aumentó del 3,6 % en 2019 al 5,6 % en 2026. A mediados de 2026, el 35 % de las ofertas de empleo de nivel inicial requerían al menos tres años de experiencia, y el 45 % de las empresas utilizaban sistemas automatizados de rechazo en las primeras fases de contratación.
La contraposición de Hoffman es que la mayor parte de este dolor se está atribuyendo erróneamente a la IA cuando los impulsores reales son la sobrecontratación durante la pandemia, la normalización del trabajo remoto y la turbulencia económica global. Su libro Superagency formula la receta como una mentalidad de agencia: «La IA es mi herramienta, compañera, coche, etcétera, mientras navego por las cosas. La IA puede hacer por sí misma un montón de cosas asombrosas, pero no es completa, y los humanos pueden aportar muchas cosas significativas e importantes».
Manas AI y lo que viene después para Hoffman
El próximo capítulo de Hoffman está lo más alejado posible de los debates sobre infraestructura y cómputo que dominan la conversación actual sobre IA. Tras apartarse del consejo de administración de Microsoft —una etapa que incluyó facilitar la adquisición de LinkedIn, la compra de GitHub y la temprana asociación Microsoft-OpenAI—, ahora se centra en Manas AI, su empresa de descubrimiento de fármacos cofundada con Ujjwal y Sid.
Manas está generando propuestas de pequeñas moléculas que los químicos computacionales de la empresa describen como «genuinamente prometedoras»; Hoffman afirma que esa evaluación fue el detonante de su decisión de volcarse por completo. El pitch deck de la empresa, reveló, la describe como «una fábrica de descubrimiento de fármacos con IA para crear monopolios», algo legalmente permisible porque la propiedad intelectual farmacéutica es, por diseño, un monopolio sancionado por el gobierno.
Es la apuesta con el horizonte más largo en una carrera definida por ellas. Y, notablemente, es la única jugada en su cartera que no tiene nada que ver con si SpaceX es o no una empresa de IA, un debate que, dado los acuerdos de cómputo de Colossus que ahora se acumulan, el mercado podría resolver más rápido de lo que sugiere la crítica de Hoffman.
Preguntas frecuentes
¿Por qué dice Reid Hoffman que SpaceX no es una empresa de IA?
El argumento de Hoffman es que la participación de SpaceX en la IA se centra principalmente en el alquiler de infraestructura de cómputo y la adquisición de startups de IA, no en la construcción de modelos de IA centrales ni en el avance de la investigación de frontera. Compara este enfoque con una estrategia de consolidación por adquisiciones: comprar presencia en el mercado en lugar de ganarla mediante capacidad técnica.
¿Qué problemas enfrenta xAI según Reid Hoffman?
Hoffman describe a xAI como «un completo descarrilamiento de tren» en términos de construcción de modelos fundacionales y señala que la empresa ha pasado por múltiples reinicios. El indicador más concreto de inestabilidad: para mayo de 2026, los 11 cofundadores originales de xAI habían abandonado la empresa.
¿Cuál es la postura del gobierno de EE. UU. sobre los modelos de IA de Anthropic?
El 11 de junio de 2026, el gobierno de EE. UU. emitió una orden de control de exportaciones que suspendía el acceso de nacionales extranjeros a los modelos Fable y Mythos de Anthropic, citando preocupaciones de seguridad, incluida una vulnerabilidad de jailbreak descubierta en el modelo Fable 5. Hoffman criticó la acción por carecer de una justificación basada en principios y calificó el enfoque regulatorio de «autocrático y arbitrario».
¿Qué consejo da Reid Hoffman a la Generación Z sobre la IA y las carreras profesionales?
Hoffman insta a la Generación Z a adoptar la IA como una ventaja profesional en lugar de una amenaza. Considera que los trabajadores jóvenes que desarrollen una profunda fluidez en IA pueden posicionarse como guías esenciales para las organizaciones que intentan volverse nativas en IA, convirtiendo un momento de disrupción en un punto de entrada profesional.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Por qué dice Reid Hoffman que SpaceX no es una empresa de IA?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»El argumento de Hoffman es que la participación de SpaceX en la IA se centra principalmente en el alquiler de infraestructura de cómputo y la adquisición de startups de IA, no en la construcción de modelos de IA centrales ni en el avance de la investigación de frontera. Compara este enfoque con una estrategia de consolidación por adquisiciones: comprar presencia en el mercado en lugar de ganarla mediante capacidad técnica.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué problemas enfrenta xAI según Reid Hoffman?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Hoffman describe a xAI como «un completo descarrilamiento de tren» en términos de construcción de modelos fundacionales y señala que la empresa ha pasado por múltiples reinicios. El indicador más concreto de inestabilidad: para mayo de 2026, los 11 cofundadores originales de xAI habían abandonado la empresa.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuál es la postura del gobierno de EE. UU. sobre los modelos de IA de Anthropic?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»El 11 de junio de 2026, el gobierno de EE. UU. emitió una orden de control de exportaciones que suspendía el acceso de nacionales extranjeros a los modelos Fable y Mythos de Anthropic, citando preocupaciones de seguridad, incluida una vulnerabilidad de jailbreak descubierta en el modelo Fable 5. Hoffman criticó la acción por carecer de una justificación basada en principios y calificó el enfoque regulatorio de «autocrático y arbitrario».»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué consejo da Reid Hoffman a la Generación Z sobre la IA y las carreras profesionales?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Hoffman insta a la Generación Z a adoptar la IA como una ventaja profesional en lugar de una amenaza. Considera que los trabajadores jóvenes que desarrollen una profunda fluidez en IA pueden posicionarse como guías esenciales para las organizaciones que intentan volverse nativas en IA, convirtiendo un momento de disrupción en un punto de entrada profesional.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
