Una prohibición estadounidense de Polymarket se suponía que mantendría a los estadounidenses fuera de la plataforma. En cambio, monederos vinculados a Estados Unidos negociaron 571 millones de dólares en valor nocional en los mercados políticos de Polymarket en los últimos 12 meses, más que cualquier otro país, incluidos los 422 millones de Hong Kong. La prohibición no detuvo la participación. Solo la empujó al extranjero, fuera de la vista de los reguladores estadounidenses.
Summary
Conclusiones clave
- Los monederos vinculados a EE. UU. negociaron 571 millones de dólares en los mercados políticos de Polymarket en 12 meses, superando a todos los demás países a pesar de una prohibición regulatoria.
- Polymarket bloquea a los usuarios por dirección IP, pero una VPN combinada con un monedero de criptomonedas es suficiente para eludir por completo la restricción.
- La firma de análisis onchain Allium solo puede atribuir alrededor del 6% de los monederos de mercados políticos de Polymarket a un país específico, por lo que todas las cifras son direccionales.
- Los apostadores estadounidenses prefirieron la geopolítica (46% del volumen) frente a las elecciones (16%), lo contrario del promedio de toda la plataforma.
- Los monederos estadounidenses ganaron el 81,9% de las apuestas resueltas, casi idéntico al 80,3% de todos los demás usuarios: sin ventaja, solo diferentes preferencias de mercado.
Cómo fracasa la prohibición sobre rieles cripto
Polymarket no puede servir legalmente a usuarios estadounidenses, por lo que los bloquea por dirección IP. Eso funcionaría bien para una plataforma financiera tradicional: denegar la cuenta, bloquear la transferencia bancaria, detener el pago. Pero Polymarket funciona sobre rieles cripto. No hay una cuenta que denegar, ni verificación de identidad que superar, ni procesador de pagos que un banco pueda bloquear. Los usuarios transaccionan directamente con stablecoins y un monedero de autocustodia. Una VPN enmascara la dirección IP y la barrera desaparece.
Este es el hallazgo central de la firma de análisis onchain Allium, que rastreó el comportamiento de los monederos en lugar de las direcciones IP. Como Allium trabaja a partir de patrones de datos onchain, la VPN que engaña al portero de Polymarket no engaña a los datos, que es precisamente cómo aparecieron de todos modos 571 millones de dólares en negociación estadounidense.
Hay una salvedad importante. Allium solo puede vincular aproximadamente el 6% de los monederos de mercados políticos de Polymarket a un país específico. La firma señala que las cifras deben leerse como direccionales, no exactas. Pero incluso como estimación, la magnitud de la participación estadounidense sugiere que la prohibición funciona más como un descargo de responsabilidad legal que como una barrera efectiva.
En qué apuestan realmente los estadounidenses
Quizá el hallazgo más revelador no es cuánto negociaron los estadounidenses, sino en qué negociaron, y cómo eso difiere marcadamente del resto de la plataforma.
En Polymarket en su conjunto, las elecciones representan el 32% del volumen de negociación política y la geopolítica constituye el 36%. Para los monederos vinculados a EE. UU., esas proporciones se invierten drásticamente. Los mercados geopolíticos atrajeron el 46% del volumen nocional estadounidense, mientras que las elecciones solo atrajeron el 16%. Los usuarios estadounidenses negocian sobre guerras en el extranjero a un ritmo aproximadamente tres veces mayor que sobre elecciones nacionales, lo contrario de lo que la mayoría de los observadores podría esperar.
La guerra con Irán dominó el interés estadounidense. De los doce mercados más grandes para monederos estadounidenses, cinco eran apuestas relacionadas con un conflicto con Irán. En un momento dado, los apostadores estadounidenses colocaron el 53% de su volumen en una invasión estadounidense de Irán, mientras que el resto de la plataforma se situaba en el 26%, una divergencia llamativa que habla del tipo de riesgo geopolítico que los estadounidenses estaban valorando.
El mayor mercado estadounidense individual no tenía que ver con la guerra en absoluto. Una apuesta de novedad sobre si el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy llevaría traje atrajo 20,8 millones de dólares en negociación, el mayor mercado individual vinculado a monederos estadounidenses. Es un dato inusual, pero ilustra la amplitud de mercados que ofrece Polymarket y que los mercados regulados en EE. UU. simplemente no incluyen.
La brecha de cumplimiento entre onshore y offshore
Ese contraste con los mercados regulados en EE. UU. es donde las implicaciones regulatorias se vuelven más claras. Plataformas como Kalshi y la propia filial conforme de Polymarket en EE. UU. se centran principalmente en publicaciones de datos económicos, decisiones sobre tipos de interés y elecciones, las categorías que superan el escrutinio legal. La versión offshore de Polymarket lista cambios de régimen, altos el fuego y escenarios de guerra. Esos son los mercados que más atrajeron a los apostadores estadounidenses, y son exactamente los mercados que las normas estadounidenses restringen.
El resultado es un problema de migración de demanda al que los reguladores se enfrentan en todo el ámbito cripto: restringir el acceso onshore no elimina la demanda, la redirige a algún lugar más difícil de supervisar. El mercado de apuestas políticas que los reguladores intentaron contener no se redujo. Se trasladó al extranjero, permaneció totalmente visible en la blockchain y creció lo suficiente como para que los monederos estadounidenses se convirtieran en el mayor participante nacional individual.
Sin ventaja en las apuestas, pero con posiciones más audaces
Hay algo que los datos no muestran: un rendimiento superior por parte de los apostadores estadounidenses. En los mercados resueltos, los monederos estadounidenses respaldaron el resultado ganador el 81,9% de las veces. La cifra para todos los demás usuarios fue del 80,3%, estadísticamente insignificante. Los estadounidenses tomaron posiciones más audaces, pero su precisión no fue mejor que la del resto de la plataforma. Las apuestas sobre la guerra con Irán son el ejemplo más claro: mayor convicción, misma calidad de resultados.
Lo que sí muestran los datos es que bloquear el acceso no puso fin a la participación estadounidense. Trasladó el mayor mercado político nacional individual al extranjero, más allá de la supervisión estadounidense, mientras la demanda se inclinaba precisamente hacia las categorías que las normas internas prohíben. Para los reguladores, ese es el problema más difícil: no si los estadounidenses están apostando en mercados de predicción, sino que los mercados políticamente más sensibles son ahora los que están más lejos de cualquier línea de visión regulatoria.
Preguntas frecuentes
¿Cómo pueden los estadounidenses negociar en Polymarket a pesar de la prohibición en EE. UU.?
Polymarket bloquea a los usuarios estadounidenses por dirección IP, pero dado que la plataforma opera sobre rieles cripto sin cuenta centralizada ni procesador de pagos, los estadounidenses pueden eludir la restricción usando una VPN para enmascarar su ubicación y un monedero de criptomonedas existente para transaccionar con stablecoins.
¿Qué tipos de mercados políticos prefieren los estadounidenses en Polymarket?
Los monederos estadounidenses dirigieron el 46% de su volumen hacia mercados geopolíticos, como apuestas sobre guerras en el extranjero, y solo el 16% hacia elecciones. Eso es lo contrario del promedio de toda la plataforma, donde las elecciones representan el 32% del volumen y la geopolítica el 36%.
¿Bloquear el acceso a Polymarket detiene las apuestas políticas en EE. UU.?
No. Según el análisis onchain de Allium, bloquear el acceso principalmente traslada las apuestas políticas estadounidenses al extranjero, donde siguen siendo visibles en la blockchain pero quedan fuera de la supervisión regulatoria de EE. UU. La prohibición no redujo la participación; la redirigió.
¿Obtienen los estadounidenses mejores resultados en sus apuestas en Polymarket en comparación con usuarios de otros países?
No. Los monederos estadounidenses ganaron aproximadamente el 81,9% de las apuestas resueltas, frente al 80,3% de todos los demás usuarios, una diferencia demasiado pequeña como para indicar alguna ventaja significativa, a pesar de que los estadounidenses tomaron posiciones más concentradas en ciertos mercados.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cómo pueden los estadounidenses negociar en Polymarket a pesar de la prohibición en EE. UU.?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Polymarket bloquea a los usuarios estadounidenses por dirección IP, pero dado que la plataforma opera sobre rieles cripto sin cuenta centralizada ni procesador de pagos, los estadounidenses pueden eludir la restricción usando una VPN para enmascarar su ubicación y un monedero de criptomonedas existente para transaccionar con stablecoins.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué tipos de mercados políticos prefieren los estadounidenses en Polymarket?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Los monederos estadounidenses dirigieron el 46% de su volumen hacia mercados geopolíticos, como apuestas sobre guerras en el extranjero, y solo el 16% hacia elecciones. Eso es lo contrario del promedio de toda la plataforma, donde las elecciones representan el 32% del volumen y la geopolítica el 36%.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Bloquear el acceso a Polymarket detiene las apuestas políticas en EE. UU.?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»No. Según el análisis onchain de Allium, bloquear el acceso principalmente traslada las apuestas políticas estadounidenses al extranjero, donde siguen siendo visibles en la blockchain pero quedan fuera de la supervisión regulatoria de EE. UU. La prohibición no redujo la participación; la redirigió.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Obtienen los estadounidenses mejores resultados en sus apuestas en Polymarket en comparación con usuarios de otros países?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»No. Los monederos estadounidenses ganaron aproximadamente el 81,9% de las apuestas resueltas, frente al 80,3% de todos los demás usuarios, una diferencia demasiado pequeña como para indicar alguna ventaja significativa, a pesar de que los estadounidenses tomaron posiciones más concentradas en ciertos mercados.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
