El reloj avanza con respecto a una de las piezas de legislación cripto de Estados Unidos más observadas en años, y las maniobras en el Senado de esta semana muestran lo estrecho que se ha vuelto ese margen. John Thune, en su papel de líder de la mayoría en el Senado, inició el procedimiento de clausura sobre una moción para llevar la Ley CLARITY al pleno, estableciendo así el escenario para una votación procesal una vez que los legisladores regresen a Washington en septiembre. El movimiento revive un proyecto de ley que los grupos de la industria han impulsado durante meses, incluso mientras batallas legales y políticas separadas que involucran a Bybit, hackers vinculados a Corea del Norte y el exjefe de FTX Sam Bankman-Fried mantienen los riesgos regulatorios y de reputación de las criptomonedas en los titulares.
Summary
Puntos clave
- El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, presentó una moción de clausura sobre la Ley CLARITY, preparando una votación procesal después de que el Senado se vuelva a reunir el 14 de septiembre de 2026.
- El proyecto de ley crearía una estructura de mercado federal para los activos digitales y dividiría la supervisión entre la SEC y la CFTC, pero el lenguaje ético vinculado a las tenencias de criptomonedas del presidente Donald Trump sigue sin resolverse.
- Un tribunal estadounidense concedió a Bybit un descubrimiento acelerado para rastrear activos del hackeo de 1.500 millones de dólares vinculado a Corea del Norte, respaldando una demanda presentada bajo sello contra Corea del Norte, su Buró General de Reconocimiento y el Grupo Lazarus.
- El presidente de Reform UK, Lee Anderson, exige una investigación parlamentaria sobre una donación de 50.000 dólares vinculada a Sam Bankman-Fried que, según se informa, llegó al secretario de Defensa del Reino Unido, Wes Streeting.
- Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos confirmó esta semana la condena por fraude de Bankman-Fried y su sentencia de 25 años de prisión.
Avances en la legislación cripto de Estados Unidos con la Ley CLARITY
La Ley CLARITY se acerca poco a poco a una batalla en el pleno del Senado, pero aún no tiene un camino garantizado hacia su aprobación. La presentación de la moción de clausura por parte de Thune es un desencadenante procesal, no una luz verde: invocar la clausura requiere 60 votos, lo que significa que los republicanos necesitan el apoyo de los demócratas para superar el obstáculo antes de que el proyecto de ley pueda siquiera recibir una votación final.
La moción de clausura de Thune y el calendario de septiembre
Según CoinDesk, el Senado originalmente esperaba encontrar tiempo para actuar sobre el proyecto de ley antes de su receso de agosto, pero los demócratas se resistieron a una votación antes del ciclo de elecciones de mitad de mandato, y la cámara se fue de la ciudad sin realizarla. Thune confirmó a través de un portavoz que no habría votación sobre la Ley Clarity en agosto, pero prometió una «el próximo mes», y añadió que la senadora Cynthia Lummis había sido fundamental en la elaboración del proyecto de ley y que estaría «en la cola como lo primero cuando regresemos». Está previsto que el Senado regrese a Washington el 14 de septiembre de 2026, lo que deja aproximadamente tres semanas para resolver los asuntos pendientes antes de que la sesión de otoño se reduzca aún más.
Qué haría realmente el proyecto de ley
Despojada del drama procesal, la finalidad de la Ley CLARITY es sencilla: crear una estructura de mercado federal para los activos digitales y resolver la prolongada disputa de competencias entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas. Esa claridad —o su falta— ha sido una queja persistente de las empresas cripto que operan en Estados Unidos, muchas de las cuales afirman que la ambigüedad regulatoria ha empujado la innovación al extranjero.
Por qué las disputas sobre ética y stablecoins están frenando el proceso
Los puntos de fricción ya no tienen que ver realmente con la estructura del mercado, sino con la política. Las negociaciones se han estancado por una disposición ética destinada a limitar cómo los altos funcionarios, incluido Trump, pueden beneficiarse de emprendimientos cripto, junto con normas no resueltas sobre el rendimiento y las recompensas de las stablecoins. Según se informó, Trump había aceptado un lenguaje ético negociado por Lummis, pero los demócratas e incluso algunos republicanos, incluido el senador Thom Tillis, se opusieron. Tillis y el senador Ruben Gallego redactaron una contrapropuesta y la enviaron a la Casa Blanca, que no había respondido públicamente hasta los informes más recientes.
Los grupos comerciales están observando de cerca. El director ejecutivo de Digital Chamber, Cody Carbone, calificó el retraso de decepcionante pero dijo que «la lucha está lejos de terminar», mientras que el director ejecutivo del Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, advirtió que «cada día sin un marco de este tipo empuja a los usuarios y constructores estadounidenses al extranjero y deja a los consumidores en riesgo». Por qué esto importa: si la votación de septiembre fracasa, el impulso del proyecto de ley podría estancarse hasta después de las elecciones de mitad de mandato, dejando la legislación cripto de Estados Unidos en el limbo durante meses y prolongando la incertidumbre regulatoria que las empresas han citado durante mucho tiempo como una desventaja competitiva frente a jurisdicciones más favorables.
Acción legal de Bybit para recuperar cripto robada vinculada a Corea del Norte
Bybit está recurriendo a los tribunales estadounidenses para recuperar lo que pueda de uno de los mayores robos de la historia de las criptomonedas. Un juez federal concedió al exchange un descubrimiento acelerado para rastrear los activos robados en el hackeo vinculado a Corea del Norte de 1.500 millones de dólares, otorgando a la empresa un mecanismo legal para seguir el rastro del dinero en lugar de simplemente perseguir una sentencia inaplicable contra un Estado hostil.
La demanda y la orden de descubrimiento
Los registros judiciales desclasificados esta semana muestran que Bybit presentó su acción legal confidencial el 18 de junio, nombrando a Corea del Norte, su Buró General de Reconocimiento, el Grupo Lazarus y 20 partes no identificadas como demandados. El tribunal aprobó la solicitud del exchange de un descubrimiento acelerado solo un día después, el 19 de junio. Ese calendario importa: el descubrimiento acelerado permite a Bybit comenzar a identificar titulares de cuentas e historiales de transacciones antes de que la pista se enfríe, en lugar de esperar el ritmo normal del litigio civil.
Rastrear el dinero a través de exchanges vinculados a Estados Unidos
En su demanda, Bybit alegó que algunos de los activos robados rastreables llegaron a exchanges que operan o mantienen infraestructura en Estados Unidos. La empresa busca identidades de titulares de cuentas, saldos e historiales de transacciones, y afirma que ciertas plataformas habían señalado que cooperarían una vez que tuvieran en mano una orden judicial. Por qué esto importa para la industria en general: incluso cuando los hackers vinculados a un actor estatal son efectivamente inalcanzables, las órdenes de descubrimiento contra plataformas intermediarias dan a las víctimas —y, por extensión, a los reguladores— un manual de trabajo para recuperar fondos después de grandes brechas de seguridad, reforzando el papel que desempeñan los tribunales estadounidenses y la infraestructura de exchanges con base en Estados Unidos en la respuesta global al crimen cripto.
Controversias sobre financiación política en el Reino Unido vinculadas a las criptomonedas
El dinero cripto vuelve a chocar con la política británica. Lee Anderson, quien preside Reform UK, exige una investigación parlamentaria sobre una presunta donación de 50.000 dólares con vínculos a Sam Bankman-Fried, reavivando preguntas sobre cómo la riqueza cripto opaca puede moverse a través de sistemas de financiación política que no fueron diseñados para rastrearla.
Cómo la donación supuestamente llegó a Wes Streeting
Los fondos supuestamente fueron transferidos al secretario de Defensa del Reino Unido, Wes Streeting, durante 2022 y 2023 por Labour for the Long Term, una organización fundada por alguien que anteriormente había obtenido 675.000 dólares de Bankman-Fried. Se dice que Streeting solicitó la lista de donantes de la organización antes de aceptar el dinero, y el nombre de Bankman-Fried no figuraba en ella. El fundador del think tank ha dicho que la contribución a Streeting provino de un donante diferente y negó haber recibido dinero de Bankman-Fried o de la FTX Foundation.
Un patrón más amplio de escrutinio
La controversia surge mientras el líder de Reform, Nigel Farage, se prepara para una elección parcial tras su dimisión del Parlamento por una disputa separada que involucra millones de dólares en contribuciones vinculadas a criptomonedas. En conjunto, los dos casos están atrayendo nueva atención a las normas de financiación política del Reino Unido que, según los críticos, pueden ocultar de dónde proviene realmente el dinero donado, una brecha que se vuelve más trascendental a medida que la riqueza cripto encuentra cada vez más su camino hacia las donaciones políticas a ambos lados del Atlántico.
Condena confirmada y situación legal de Sam Bankman-Fried
Las opciones legales de Bankman-Fried siguen reduciéndose. Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos confirmó formalmente esta semana su condena por fraude y su sentencia de 25 años de prisión, cerrando una de las últimas vías importantes que tenía para impugnar el caso relacionado con el colapso de FTX. El fallo llega justo cuando su nombre vuelve a aparecer en la controversia sobre donaciones en el Reino Unido, un recordatorio de que las repercusiones de la implosión de FTX siguen propagándose tanto en los tribunales como en los debates sobre financiación política años después de la caída del exchange.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la Ley CLARITY y qué pretende lograr?
La Ley CLARITY pretende establecer una estructura de mercado federal para los activos digitales y aclarar las responsabilidades de supervisión regulatoria entre la SEC y la CFTC.
¿Qué avances legales ha logrado Bybit con respecto a los fondos robados en el hackeo vinculado a Corea del Norte?
Un tribunal estadounidense concedió a Bybit un descubrimiento acelerado para rastrear los activos robados del hackeo de 1.500 millones de dólares, respaldando la demanda presentada por Bybit contra Corea del Norte y entidades asociadas, incluido el Buró General de Reconocimiento y el Grupo Lazarus.
¿Por qué Reform UK pide una investigación relacionada con Sam Bankman-Fried?
El presidente de Reform UK, Lee Anderson, pidió una investigación sobre una donación política de 50.000 dólares vinculada a Bankman-Fried, que supuestamente fue entregada al secretario de Defensa del Reino Unido, Wes Streeting, a través de un think tank conectado con Bankman-Fried.
¿Cuál es la situación legal actual de Sam Bankman-Fried?
La condena por fraude de Sam Bankman-Fried y su sentencia de 25 años de prisión fueron confirmadas recientemente por un tribunal de apelaciones de Estados Unidos, reduciendo sus opciones restantes de apelación.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué es la Ley CLARITY y qué pretende lograr?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La Ley CLARITY pretende establecer una estructura de mercado federal para los activos digitales y aclarar las responsabilidades de supervisión regulatoria entre la SEC y la CFTC.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué avances legales ha logrado Bybit con respecto a los fondos robados en el hackeo vinculado a Corea del Norte?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Un tribunal estadounidense concedió a Bybit un descubrimiento acelerado para rastrear los activos robados del hackeo de 1.500 millones de dólares, respaldando la demanda presentada por Bybit contra Corea del Norte y entidades asociadas, incluido el Buró General de Reconocimiento y el Grupo Lazarus.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Por qué Reform UK pide una investigación relacionada con Sam Bankman-Fried?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»El presidente de Reform UK, Lee Anderson, pidió una investigación sobre una donación política de 50.000 dólares vinculada a Bankman-Fried, que supuestamente fue entregada al secretario de Defensa del Reino Unido, Wes Streeting, a través de un think tank conectado con Bankman-Fried.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuál es la situación legal actual de Sam Bankman-Fried?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La condena por fraude de Sam Bankman-Fried y su sentencia de 25 años de prisión fueron confirmadas recientemente por un tribunal de apelaciones de Estados Unidos, reduciendo sus opciones restantes de apelación.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
