Un caso de asesinato de hace cuatro décadas en Utah está a punto de poner a prueba un terreno legal inexplorado: si un jurado puede escuchar una réplica sintética de la voz de una mujer fallecida, construida a partir de un clon de voz de IA usando el software de ElevenLabs, como prueba en una sentencia de pena de muerte. Los fiscales del condado de Weber dicen que la tecnología podría permitir que los jurados escuchen de nuevo las propias palabras de Joyce Yost. Los abogados defensores y expertos tecnológicos independientes dicen que podría hacer algo mucho más peligroso: engañar a las mismas personas que deciden si un hombre vive o muere.
Summary
Puntos clave
- Los fiscales del condado de Weber quieren reproducir un clon de voz generado por IA de la víctima de asesinato Joyce Yost durante la próxima audiencia de nueva sentencia de Douglas Lovell.
- Yost fue asesinada en 1985 por Lovell para impedir que testificara en su contra en un caso de violación; su cuerpo nunca fue encontrado.
- El clon se creó con el software de ElevenLabs utilizando clips de audio y una transcripción del testimonio de Yost en la audiencia preliminar.
- Dos expertos de la Universidad de Utah advirtieron que la voz de IA podría influir injustamente en los jurados y no puede verificarse como precisa.
- Se espera que el juez Michael DiReda decida sobre su admisibilidad a mediados de noviembre, y la sentencia está actualmente fijada para finales de febrero de 2027.
Fiscales proponen usar un clon de voz por IA de la víctima de asesinato
Los fiscales en Farmington, Utah, han pedido a un juez permiso para reproducir una reconstrucción sintética de la voz de Joyce Yost ante el jurado que decidirá el destino de Douglas Lovell. La solicitud se centra en una parte del testimonio que Yost dio hace décadas, antes de que fuera asesinada y ya no pudiera volver a declarar.
Douglas Lovell secuestró y asesinó a Yost la noche del 10 de agosto de 1985, según los fiscales, para impedir que testificara en su contra en un juicio separado por violación. El cuerpo de Yost nunca ha sido hallado, pero Lovell admitió el asesinato durante negociaciones de culpabilidad en 1993. Ha sido condenado a muerte dos veces, y ambas sentencias fueron posteriormente revocadas en apelación. Ahora está previsto que un jurado lo sentencie de nuevo el próximo febrero.
Creación del clon de voz por IA usando el software de ElevenLabs
Para construir la reconstrucción, el equipo de la fiscalía recurrió a ElevenLabs, una empresa de síntesis de voz por IA, alimentando su software con clips de audio reales de Yost hablando junto con una transcripción escrita del testimonio que dio en una audiencia preliminar poco antes de desaparecer. La combinación permitió que la herramienta generara nuevo audio sintetizado destinado a sonar como Yost pronunciando esas mismas palabras. Marca uno de los primeros intentos conocidos de usar una voz clonada mediante IA como prueba en un tribunal vinculada a una víctima de homicidio.
Expertos de la defensa destacan riesgos y limitaciones de la prueba de voz por IA
Dos científicos informáticos convocados por el equipo de defensa de Lovell sostienen que una reconstrucción de voz por IA de ElevenLabs, por muy convincente que sea, no puede ser confiable del mismo modo que lo sería un testigo en vivo o una grabación real, y que los jurados pueden no estar capacitados para notar la diferencia.
Sameer Patil, profesor asociado de informática en la Universidad de Utah que tiene un doctorado de la Universidad de California en Irvine, dijo al tribunal que las personas forman rutinariamente vínculos emocionales con contenido generado por IA incluso cuando saben que no es humano. «Todo el mundo sabe que es IA», dijo Patil, refiriéndose a herramientas como ChatGPT. «No hay ningún humano involucrado, pero la gente está desarrollando vínculos emocionales con ello. La gente le grita como si estuviera enfadada. O cuando describen lo que hace, lo describen como si fuera algo que está vivo». Advirtió que los jurados podrían responder a la voz sintética de Yost del mismo modo, tratándola como un testimonio real en lugar de una aproximación generada por máquina, incluso después de que se les diga lo contrario.
Patil también planteó una preocupación más técnica: la transcripción utilizada para construir el clon captura solo las palabras de Yost, no cómo las dijo realmente. Sin inflexión, cadencia o tono —lo que los investigadores llaman señales paralingüísticas— no hay forma de comprobar si la salida de la IA coincide con cómo sonaba realmente Yost en el estrado. «Sonar similar a Joyce Yost no significa necesariamente ser preciso al respecto, y además absolutamente no significa ser preciso sobre cómo pronunció esas palabras en ese testimonio», dijo Patil. «Eso simplemente no puede validarse porque la grabación de audio no existe».
Preocupaciones sobre datos de entrenamiento no revelados por ElevenLabs
El segundo testigo de la defensa, Kenneth Marino, profesor asistente de aprendizaje automático en la Universidad de Utah y ex científico investigador en Google DeepMind, explicó al tribunal cómo suelen construirse los sistemas de texto a voz. Las empresas de IA, dijo, tienden a entrenar sus modelos con cualquier audio que sea más fácil de encontrar en grandes cantidades en línea. «Para audio, probablemente sean cosas como pódcasts y videos de YouTube», dijo Marino. La salida puede luego ajustarse usando parámetros internos conocidos como pesos, pero ElevenLabs, señaló Marino, no revela públicamente ni sus datos de entrenamiento ni esos pesos. «Así que, esencialmente, no tenemos idea de con qué datos fue entrenado», dijo.
Esa opacidad se ha convertido en un punto de fricción legal. El equipo de defensa de Lovell emitió una citación a ElevenLabs solicitando detalles sobre cómo se entrenó y refinó la herramienta de clonación de voz. Hasta ahora, la empresa no ha respondido, dejando al tribunal sin una verificación independiente de cómo se generó realmente el audio sintético de Yost.
Preguntas legales sin precedentes rodean el uso de IA en la sentencia por asesinato capital
Los tribunales han permitido durante mucho tiempo que sustitutos humanos lean en voz alta la transcripción de un testigo fallecido o no disponible cuando esa persona no puede volver a declarar. Lo que no ha ocurrido antes, según el expediente del caso, es presentar el testimonio jurado de una víctima de homicidio a través de un clon de voz generado por IA en un caso en el que la pena de muerte está sobre la mesa. Esa distinción es la razón por la que esta disputa sobre una reconstrucción de voz por IA de ElevenLabs está atrayendo atención mucho más allá del condado de Weber: podría establecer un modelo, o una señal de advertencia, sobre cómo otros tribunales manejan pruebas sintéticas.
El juez Michael DiReda ha dicho que espera decidir a mediados de noviembre si el clon de voz por IA puede reproducirse ante los jurados. La sentencia de Lovell está actualmente programada para comenzar a finales de febrero de 2027, aunque su equipo de defensa ya ha señalado que probablemente solicitará un aplazamiento, lo que significa que el calendario, al igual que la cuestión legal de fondo, sigue sin resolverse.
Por qué esto importa más allá de una sala de audiencias en Utah: a medida que las herramientas de voz generativa se vuelven baratas y ampliamente accesibles, tanto los fiscales como los abogados defensores se enfrentarán a una presión creciente para decidir cuándo una reconstrucción sintética cruza la línea entre ser una ilustración útil y ser una prueba poco confiable —o injustamente persuasiva—. Una decisión en este caso podría convertirse en uno de los primeros puntos de referencia del mundo real sobre cómo los tribunales estadounidenses tratan el discurso generado por IA en asuntos de vida o muerte.
Preguntas frecuentes
¿Por qué los fiscales quieren usar un clon de voz generado por IA de Joyce Yost?
Los fiscales pretenden usar el clon de voz por IA para reproducir audio sintetizado del testimonio pasado de Yost en la próxima audiencia de sentencia, argumentando que permite al jurado escuchar sus propias palabras aunque ella no pueda testificar.
¿Qué preocupaciones han planteado los expertos sobre el uso del clon de voz por IA en el tribunal?
Los expertos advierten que la clonación de voz por IA puede sesgar emocionalmente a los jurados y carece de las señales paralingüísticas, como el tono y la cadencia, necesarias para verificar su precisión frente al testimonio original.
¿Se ha utilizado antes prueba de voz generada por IA en casos de pena de muerte?
No. El uso de un clon de voz por IA del testimonio de una víctima de homicidio en un caso de pena de muerte no tiene precedentes, lo que convierte esta disputa en un posible precedente legal pionero.
¿Cuándo decidirá el juez si la prueba de voz por IA es admisible?
Se espera que el juez Michael DiReda emita una decisión a mediados de noviembre, antes de la audiencia de sentencia de Lovell, actualmente programada para finales de febrero de 2027.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Por qué los fiscales quieren usar un clon de voz generado por IA de Joyce Yost?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Los fiscales pretenden usar el clon de voz por IA para reproducir audio sintetizado del testimonio pasado de Yost en la próxima audiencia de sentencia, argumentando que permite al jurado escuchar sus propias palabras aunque ella no pueda testificar.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué preocupaciones han planteado los expertos sobre el uso del clon de voz por IA en el tribunal?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Los expertos advierten que la clonación de voz por IA puede sesgar emocionalmente a los jurados y carece de las señales paralingüísticas, como el tono y la cadencia, necesarias para verificar su precisión frente al testimonio original.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Se ha utilizado antes prueba de voz generada por IA en casos de pena de muerte?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»No. El uso de un clon de voz por IA del testimonio de una víctima de homicidio en un caso de pena de muerte no tiene precedentes, lo que convierte esta disputa en un posible precedente legal pionero.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuándo decidirá el juez si la prueba de voz por IA es admisible?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Se espera que el juez Michael DiReda emita una decisión a mediados de noviembre, antes de la audiencia de sentencia de Lovell, actualmente programada para finales de febrero de 2027.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
