Ethereum acaba de tomar una de sus decisiones criptográficas más trascendentales en años, y ocurrió casi en silencio en las redes sociales. El investigador de la Ethereum Foundation Justin Drake anunció que la red está dejando de lado Poseidon, la función hash creada específicamente para pruebas de conocimiento cero, en favor de una actualización de hash de Ethereum más convencional basada en SHA o BLAKE. Es un cambio con implicaciones que van mucho más allá de una nota técnica al pie, y llega junto con una serie de otros movimientos en el ecosistema — desde el auge de los NFT en Robinhood Chain hasta el nuevo órgano de gobernanza de ENS DAO — que en conjunto dibujan el panorama de una industria cripto que está reconfigurando rápidamente su infraestructura.
Summary
Puntos clave
- La Ethereum Foundation está abandonando Poseidon para Ethereum L1 y girando hacia SHA o BLAKE, con el objetivo de un leanVM de grado de producción en 2027 y despliegues por capas en 2028.
- Robinhood Chain se convirtió en la red más grande por volumen diario de trading de NFT con 3,13 millones de dólares, incluso mientras su valor total bloqueado aumentó un 32% semanal hasta 473 millones de dólares, mientras que las cuentas activas crecieron solo un 3,3%.
- Hyperliquid desplegará automáticamente el USDC inactivo en su pool de préstamos nativo para generar rendimiento, mientras que Uniswap está redirigiendo las comisiones de los creadores de tokens de prueba a un contrato automático de compra y quema de ETH.
- ENS DAO aprobó la creación de la ENS Foundation como órgano operativo formal, y Jupiter, basado en Solana, lanzó Lend v2 con aproximadamente 1.900 millones de dólares en depósitos.
- Un estudio de seguridad encontró que 15 proveedores de pagos x402, incluido Coinbase, infringieron al menos una regla de seguridad cada uno, mientras que la oferta de la stablecoin USDm de MegaETH se desplomó más de un 95% desde su máximo.
La Ethereum Foundation cambia la estrategia de función hash para la Capa 1
La respuesta central de por qué esto importa es sencilla: el alejamiento de Ethereum de Poseidon indica que su arquitectura de seguridad a largo plazo se está reconstruyendo en torno a criptografía que ya ha sobrevivido décadas de escrutinio externo. Drake describió la decisión como el final de una “madriguera de conejo de 8 años y 8 cifras” en investigación poscuántica, y cambia la forma en que Ethereum planea defenderse de los futuros ordenadores cuánticos.
Abandonar Poseidon en favor de SHA o BLAKE
Poseidon se introdujo en 2019 específicamente porque era más barato de procesar dentro de los SNARK — las pruebas sucintas de las que Ethereum depende para la escalabilidad y la privacidad — que las funciones hash tradicionales basadas en operaciones binarias. La Ethereum Foundation invirtió fuertemente en ese enfoque especializado a partir de 2018, y Poseidon acabó extendiéndose por zk-rollups y zkVM que aseguran miles de millones de dólares en activos. No se exige que esos sistemas existentes cambien; esta decisión solo afecta la hoja de ruta de la propia Capa 1 de Ethereum de aquí en adelante.
Lo que cambió el cálculo, según Drake, es el progreso en el diseño de SNARK de campo binario a través de proyectos como Binius y Flock, que permiten a los sistemas de prueba manejar la lógica booleana de los hashes estándar de forma mucho más eficiente que antes. El resultado: SHA-2 y BLAKE2s ahora pueden igualar el rendimiento de Poseidon en SNARK, demostrando supuestamente alrededor de 1 millón de llamadas hash tradicionales por segundo en hardware ordinario. Como dijo Drake, “la clave no eran los hashes amigables con SNARK, sino los SNARK amigables con hashes”.
Hoja de ruta y cronograma de criptografía poscuántica
Esta actualización de hash de Ethereum está directamente vinculada a las defensas poscuánticas de la red. Las firmas basadas en hash son simples, ampliamente estudiadas y consideradas resistentes a la computación cuántica, pero las firmas individuales son demasiado voluminosas para la escala actual de Ethereum. La agregación mediante SNARK ofrece una solución, comprimiendo muchas firmas en una sola prueba compacta en lugar de publicar cada una por separado en la cadena.
La hoja de ruta prevé un leanVM de grado de producción en 2027, con despliegues en las capas de consenso, datos y ejecución a partir de 2028. Esas fechas se sitúan dentro del documento de coordinación Strawmap más amplio de Ethereum, que se extiende hasta 2029, lo que significa que cada paso aún requiere implementación, pruebas y acuerdo entre equipos de desarrollo independientes antes de volverse definitivo.
Robinhood Chain lidera el volumen de trading de NFT en medio de un crecimiento mixto de usuarios
El volumen diario de trading de NFT en Robinhood Chain alcanzó los 3,13 millones de dólares, suficiente para superar a Ethereum y reclamar el primer puesto entre todas las redes según esa métrica. El impulso se remonta en gran medida a StonkBrokers, un proyecto que combina NFT, memecoins y jugabilidad de activos del mundo real, cuya capitalización de mercado supuestamente ha superado en ocasiones a la de BAYC. Robinhood Chain también registró un promedio de 11,6 millones de transacciones diarias la semana pasada — un nuevo máximo histórico, aproximadamente un 30% más semana a semana.
El crecimiento del TVL supera la expansión de cuentas activas
El valor total bloqueado (TVL) en cadena de Robinhood Chain subió a 473 millones de dólares, un salto del 32% en solo una semana. Sin embargo, las cuentas activas diarias aumentaron solo un 3,3% y se mantuvieron un 11% por debajo del máximo establecido el 16 de julio, una brecha que vale la pena vigilar de cerca. ¿Por qué importa esto? Porque sugiere que el volumen de trading y el capital bloqueado están creciendo más rápido que la base real de usuarios, un patrón que puede señalar actividad concentrada en lugar de adopción generalizada. Parte del aumento del TVL se debe a la oferta de USDe en la cadena, que creció de 17 millones de dólares un mes antes a 253 millones, representando ahora alrededor del 43% de la oferta total de stablecoins de la cadena.
Innovaciones en préstamos y monederos mejoran los ecosistemas DeFi
Varios protocolos están reescribiendo silenciosamente cómo se pone a trabajar el capital inactivo y las comisiones. El fundador de Hyperliquid, Jeff, anunció que tras la próxima actualización de la plataforma, su bóveda HLP desplegará automáticamente el USDC que no se necesite para la provisión de liquidez en el pool de préstamos nativo HyperCore para ganar intereses. Las cifras en cadena muestran que HLP actualmente mantiene alrededor de 188,7 millones de dólares en TVL, con aproximadamente 148,7 millones de dólares inactivos — casi el 79% del capital total. El pool de préstamos nativo de Hyperliquid ya tiene alrededor de 176 millones de dólares en USDC suministrados y 112 millones prestados, una tasa de utilización del 63,7% que genera cerca de un 2,87% de rendimiento anualizado para los proveedores. El cambio convierte efectivamente a HLP de un búfer de provisión de liquidez y liquidación en una bóveda multiestrategia con asignación de capital automatizada.
Uniswap redirige comisiones a un contrato de compra y quema
Por separado, el fundador de Uniswap, Hayden Adams, confirmó que los tokens de prueba creados internamente durante las pruebas de trading de Pools nunca estaban destinados a hacerse públicos, pero una vez que el mercado los descubrió, el equipo reaccionó rápidamente. Todas las comisiones de los creadores vinculadas a esos experimentos de comisiones de compra y quema de Uniswap ahora se han eliminado, y tanto los ingresos pasados como los futuros se redirigen a un contrato automático de compra y quema pagado en ETH. Cualquiera puede reclamar ese ETH quemando los tokens correspondientes, y Adams dijo que está considerando extender el mecanismo a otros desplegadores de tokens.
UniSat refuerza la seguridad del monedero
La actualización de seguridad de UniSat de agosto de 2026, versión de monedero v1.7.19, eleva la longitud mnemónica predeterminada para los monederos recién creados de 12 palabras a 24. Los monederos existentes de 12 palabras siguen siendo compatibles con BIP-39, por lo que UniSat afirma que no hay necesidad urgente de migrar únicamente por el nuevo valor predeterminado. La actualización también abordó varios problemas de seguridad reportados por la comunidad mediante correcciones o medidas de endurecimiento, según su gravedad.
Actualizaciones de gobernanza y protocolo en ENS DAO y préstamos en Solana
Dos protocolos distintos impulsaron esta semana cambios estructurales que redefinen cómo se gestionan y cómo circula el capital a través de ellos. Los poseedores del token de Ethereum Name Service aprobaron y ejecutaron la propuesta “Next Era of ENS DAO”, estableciendo formalmente la ENS Foundation como órgano operativo con un director ejecutivo a tiempo completo, personal dedicado y un consejo de cinco miembros. Esta reforma de gobernanza de ENS DAO otorga a la fundación la responsabilidad de relacionarse con organismos como ICANN, IETF y W3C, impulsar el dominio de nivel superior .ens, gestionar la interlocución regulatoria y proteger la marca, mientras que ENS Labs mantiene el control del desarrollo del protocolo y del producto.
Es crucial que la DAO conserve el control: los tokens ENS en manos de la organización representan el 54,6% de la oferta total y siguen bajo la autoridad de los poseedores de tokens, con solo una asignación única de 1 millón de ENS transferida a la fundación para la compensación del personal. Las transacciones del endowment ahora llevan un bloqueo temporal adicional de 9 días, y el ENS Security Council puede bloquear operaciones que excedan el ámbito autorizado de la fundación. El consejo inaugural incluye al director ejecutivo Alexander Urbelis, el fundador de ENS Nick Johnson, Kartik Talwar, Brett Sun y Anthony Leutenegger.
En Solana, el protocolo de préstamos Jupiter lanzó Lend v2, permitiendo que los activos depositados y prestados actúen como liquidez de trading al mismo tiempo, lo que significa que el mismo capital puede ganar rendimiento por préstamos y comisiones por swaps simultáneamente. Funciones opcionales llamadas Smart Collateral y Smart Debt despliegan automáticamente activos como USDC, USDT, SOL o JupSOL en pools de liquidez correlacionados, o permiten que los fondos prestados generen comisiones de trading que compensan los costes de endeudamiento. Jupiter Lend ahora mantiene aproximadamente 1,9 mil millones de dólares en depósitos y alrededor de 823 millones de dólares en préstamos activos.
Vulnerabilidades de seguridad y cambios en la oferta de tokens en el ecosistema blockchain
Un estudio presentado en el 35º Simposio de Seguridad USENIX probó 15 importantes proveedores de servicios de pago x402 — incluidos Coinbase, Thirdweb, PayAI y Mogami — y encontró que cada uno de ellos infringió al menos una regla de seguridad, sumando 49 infracciones de reglas a lo largo de 31 vulnerabilidades distintas. En conjunto, esos proveedores gestionaron el 99% del volumen de transacciones x402 y el 98% del valor de pagos durante el periodo de estudio, aunque eso no significa que las vulnerabilidades se escalen a la misma proporción de la actividad. Los investigadores agruparon los riesgos en categorías como adquisición de servicios gratuita, robo de activos, interrupción del servicio y abuso de comisiones de gas, y validaron seis rutas de ataque en condiciones controladas sin mover realmente fondos en manos de los proveedores. Coinbase, PayAI y Mogami reconocieron seis vulnerabilidades entre ellos, con algunas correcciones ya desplegadas y otras aún en curso.
Mientras tanto, la stablecoin nativa USDm de MegaETH ha visto caer su oferta desde un máximo de aproximadamente 600 millones de dólares en mayo hasta alrededor de 18 millones ahora, una caída de más del 95%. Construida conjuntamente por MegaETH y Ethena, USDm deposita sus reservas en el fondo BUIDL de BlackRock y utiliza el rendimiento para operaciones de compra y quema del token MegaETH. Castle Labs estima que, con la oferta actual de 18 millones de dólares y una tasa SOFR del 3,6%, USDm aún podría generar alrededor de 650.000 dólares en rendimiento anual, pero atribuye la fuerte contracción a la disminución de la actividad en cadena en todo el ecosistema de MegaETH.
En otro frente, World Liberty Financial y sus socios han retrasado la emisión del token vinculada a un desarrollo turístico con la marca Trump en las Maldivas, desarrollado con la firma cotizada en el Reino Unido DAR Global. Originalmente planeado para lanzarse esta primavera, el token habría dado a los inversores una participación en los ingresos de los préstamos de financiación del resort. El lanzamiento se pospuso en medio de interrupciones regionales de viajes vinculadas al conflicto con Irán, y no se ha anunciado una nueva fecha de lanzamiento. World Liberty había posicionado el proyecto como un esfuerzo emblemático de tokenización de activos del mundo real, junto con conversaciones anteriores sobre la tokenización de bienes raíces, fondos de inversión, petróleo y oro.
Preguntas frecuentes
¿Por qué la Ethereum Foundation está abandonando la función hash Poseidon para la Capa 1?
Los avances en el diseño de SNARK basados en campos binarios permiten que funciones hash tradicionales como SHA2 y BLAKE2s igualen el rendimiento de Poseidon en SNARK, habilitando una vía de criptografía poscuántica más segura.
¿Qué explica el crecimiento del volumen de NFT en Robinhood Chain a pesar del limitado crecimiento de usuarios activos?
El auge está impulsado por combinaciones populares de NFT, memecoins y jugabilidad de activos del mundo real como StonkBrokers, pero las cuentas activas diarias solo han crecido de forma modesta, lo que indica un crecimiento del volumen sin una expansión equivalente de la base de usuarios.
¿Qué cambios implementó Uniswap respecto a las comisiones de los creadores de tokens de prueba?
Todas las comisiones de los creadores procedentes de tokens de prueba generados por el equipo se han redirigido a un contrato automático de compra y quema de ETH para eliminar las comisiones pasadas y futuras, mejorando la tokenómica y la confianza de la comunidad.
¿Qué riesgos de seguridad se identificaron entre los proveedores de servicios de pago x402, incluido Coinbase?
Un estudio encontró que cada uno de los 15 principales proveedores infringió al menos una regla de seguridad, con un total de 49 infracciones a lo largo de 31 vulnerabilidades, lo que pone de relieve riesgos relacionados con el robo de activos, la interrupción del servicio y el abuso de comisiones.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Por qué la Ethereum Foundation está abandonando la función hash Poseidon para la Capa 1?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Los avances en el diseño de SNARK basados en campos binarios permiten que funciones hash tradicionales como SHA2 y BLAKE2s igualen el rendimiento de Poseidon en SNARK, habilitando una vía de criptografía poscuántica más segura.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué explica el crecimiento del volumen de NFT en Robinhood Chain a pesar del limitado crecimiento de usuarios activos?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»El auge está impulsado por combinaciones populares de NFT, memecoins y jugabilidad de activos del mundo real como StonkBrokers, pero las cuentas activas diarias solo han crecido de forma modesta, lo que indica un crecimiento del volumen sin una expansión equivalente de la base de usuarios.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué cambios implementó Uniswap respecto a las comisiones de los creadores de tokens de prueba?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Todas las comisiones de los creadores procedentes de tokens de prueba generados por el equipo se han redirigido a un contrato automático de compra y quema de ETH para eliminar las comisiones pasadas y futuras, mejorando la tokenómica y la confianza de la comunidad.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué riesgos de seguridad se identificaron entre los proveedores de servicios de pago x402, incluido Coinbase?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Un estudio encontró que cada uno de los 15 principales proveedores infringió al menos una regla de seguridad, con un total de 49 infracciones a lo largo de 31 vulnerabilidades, lo que pone de relieve riesgos relacionados con el robo de activos, la interrupción del servicio y el abuso de comisiones.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
