Un tribunal federal de Nueva York está a punto de convertirse en el escenario de una disputa que podría redefinir cómo los emisores de stablecoins responden a las fuerzas del orden. Dos empresarios tailandeses han presentado una demanda contra Tether, argumentando que la empresa no tenía derecho legal a congelar 42,4 millones de dólares en USDT meses antes de que algún juez aprobara la medida. El caso de congelación de Tether USDT, presentado el 31 de agosto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, pone el foco en una práctica que los emisores de stablecoins rara vez tienen que explicar en público: congelar tokens basándose únicamente en una pista informal de los investigadores.
Summary
Puntos clave
- Nutthawat Rukthammachalern y Natthawat Kasamvilas están demandando a Tether por la congelación de 42.417.785,62 USDT distribuidos en diez direcciones de Ethereum.
- Tether incluyó las billeteras en la lista negra el 30 de octubre de 2025, tras una solicitud informal de un agente de Homeland Security Investigations, sin una orden judicial en mano en ese momento.
- Una orden formal de incautación no llegó hasta el 19 de febrero de 2026, emitida por un juez magistrado del Distrito Este de Carolina del Norte.
- La orden, numerada 5:26-MJ-1267-JG, ordena a Tether quemar los tokens congelados y volver a emitir una cantidad equivalente a una billetera controlada por el gobierno.
- Los demandantes buscan un juicio declaratorio, una medida cautelar, daños y perjuicios, y daños punitivos, argumentando que Tether siguió obteniendo rendimiento de las reservas mientras sus fondos permanecían congelados.
La congelación de 42,4 millones de dólares y la demanda detrás de ella
En el centro de la demanda hay una pregunta simple pero incisiva: ¿puede un emisor de stablecoins bloquear decenas de millones de dólares en tokens simplemente porque un agente federal lo pidió, sin una orden judicial que respalde esa solicitud? Según la presentación, Tether incluyó en la lista negra diez direcciones de Ethereum que contenían exactamente 42.417.785,62 USDT el 30 de octubre de 2025. Ninguna citación, orden de incautación ni aviso previo acompañó esa acción, afirman los demandantes.
Kasamvilas supuestamente descubrió la restricción solo después de intentar mover fondos y encontrarse con un muro. Cuando se puso en contacto con Tether, la empresa supuestamente lo remitió a la dirección de correo electrónico de un agente de Homeland Security Investigations en lugar de exponer cualquier base legal para la congelación. Los demandantes afirman que adquirieron los tokens a través de operaciones comerciales ordinarias en el mercado secundario y que nunca tuvieron una relación directa de cliente con Tether, una distinción que sus abogados sostienen que importa mucho cuando se trata de quién tiene realmente autoridad legal sobre las monedas.
La demanda señala dos funciones integradas en el contrato inteligente de Tether en Ethereum: addBlackList, que impide que los tokens en direcciones señaladas se muevan, y destroyBlackFunds, que permite a Tether quemar directamente los tokens en lista negra. Tener las llaves técnicas para congelar y destruir tokens, argumentan los demandantes, no es lo mismo que tener el derecho legal de usarlas contra terceros que nunca fueron clientes directos de Tether.
Una orden de incautación que llega meses después
La documentación formal que las autoridades finalmente produjeron llegó casi cuatro meses después de que Tether ya hubiera congelado los fondos. Un juez magistrado del Distrito Este de Carolina del Norte aprobó la orden de incautación 5:26-MJ-1267-JG el 19 de febrero de 2026, mucho después de que la inclusión en la lista negra ya hubiera surtido efecto, según la demanda presentada en Nueva York.
La abogada Ariel Givner, que representa a los demandantes, ha descrito la investigación subyacente como originada en una oficina de HSI con sede en Raleigh que actuaba sobre la base de la denuncia de una víctima relacionada con un presunto fraude romántico y de inversión llevado a cabo a través de una plataforma de trading falsa, un esquema comúnmente conocido como pig-butchering. Los fondos supuestamente se movieron a través de una cadena de billeteras diseñadas para ocultar su origen, un patrón que Givner resumió como «acumular, estratificar, integrar». Una dirección, que contenía aproximadamente 26,1 millones de dólares en USDT, supuestamente ya había sido identificada por los investigadores como un punto de consolidación mucho antes de que existiera cualquier documento judicial.
Quemar y reemitir: lo que exige la orden
La orden de Carolina del Norte no solo pide a Tether que mantenga los tokens congelados. Instruye a la empresa a quemar los USDT que se encuentran en las direcciones señaladas, acuñar una cantidad equivalente y transferir los tokens de reemplazo a una billetera controlada por el gobierno. Cinco días después de que se emitiera esa orden, fiscales federales en el EDNC anunciaron la incautación de más de 61 millones de dólares en USDT vinculados a billeteras que, según ellos, recibieron ganancias de estafas de inversión en criptomonedas. Sin embargo, de forma crucial, los 42,4 millones de dólares específicos de los demandantes aún no habían sido quemados cuando se presentó su demanda, que es precisamente el resultado que su caso intenta evitar.
La autoridad de Tether bajo escrutinio
La demanda se cuida de no impugnar las acusaciones penales subyacentes vinculadas a la investigación de pig-butchering. Lo que sí cuestiona es la secuencia de los hechos: Tether bloqueando primero las billeteras del mercado secundario y recibiendo el respaldo judicial para esa acción solo meses después. Givner lo expresó sin rodeos, escribiendo que Tether «bloqueó primero a los tenedores del mercado secundario» y «siguió obteniendo rendimiento de bonos del Tesoro» durante todo el tiempo que los fondos permanecieron congelados e intocables.
Ese planteamiento suscita una pregunta con implicaciones que van mucho más allá de este caso: si una solicitud informal de un investigador es suficiente para congelar decenas de millones de dólares en stablecoins, ¿qué protecciones existen para los tenedores que compraron esos tokens legítimamente en el mercado abierto, sin ninguna relación directa con el emisor? Los demandantes sostienen que la capacidad técnica de Tether para incluir direcciones en la lista negra no debería traducirse automáticamente en autoridad legal sobre activos pertenecientes a personas que nunca aceptaron los términos de servicio de Tether en primer lugar.
Qué quieren los demandantes
La demanda expone varios cargos: un juicio declaratorio contra tanto la congelación como la quema prevista, conversión, intromisión en bienes muebles y enriquecimiento injusto vinculado al rendimiento de las reservas que Tether supuestamente siguió cobrando sobre los activos congelados. Los demandantes también solicitan una medida cautelar para retirar las billeteras de la lista negra de Tether, junto con daños y perjuicios, y daños punitivos, en caso de que los tokens terminen siendo destruidos antes de que se resuelva el caso. Givner enmarcó la disputa central como si un emisor de stablecoins puede bloquear 42 millones de dólares en activos «por una solicitud informal del gobierno» mientras sigue embolsándose los intereses de las reservas congeladas.
Por qué este caso podría sentar un precedente
Esta disputa se sitúa en una intersección realmente incómoda para la industria de las stablecoins: los mismos poderes de congelación que permiten a los emisores cooperar rápidamente con investigaciones de fraude son los que ahora se cuestionan como potencialmente ilegales cuando se utilizan antes de que exista una orden judicial. Tether ha destacado públicamente su cooperación con el Departamento de Justicia en la incautación relacionada de 61 millones de dólares, presentándose como un socio activo en la lucha contra el fraude cripto. Pero la demanda en Nueva York sugiere que la rapidez y el proceso legal formal no siempre avanzan al mismo ritmo y que, cuando divergen, son los tenedores ordinarios del mercado secundario quienes pueden quedar atrapados en el medio.
Si el tribunal determina que Tether se excedió al congelar activos basándose únicamente en una solicitud informal, el fallo podría empujar a los emisores de stablecoins a exigir órdenes judiciales formales antes de incluir billeteras en la lista negra, incluso en casos urgentes de fraude. Eso ralentizaría la capacidad de las fuerzas del orden para actuar con rapidez, pero también daría a los tenedores de tokens congelados una base legal más firme para impugnar congelaciones que consideren impropias. Por ahora, el caso sigue en la fase de demanda —Tether no había presentado una respuesta pública a principios de septiembre— y los 42,4 millones de dólares en cuestión siguen congelados, ni quemados ni devueltos.
Preguntas frecuentes
¿Por qué los empresarios tailandeses están demandando a Tether?
Alegan que Tether congeló 42,4 millones de dólares en USDT en sus billeteras de Ethereum sin una orden judicial, basándose únicamente en una solicitud informal de Homeland Security Investigations realizada en octubre de 2025.
¿Cuándo se emitió la orden formal de incautación para los USDT congelados?
La orden formal de incautación se emitió el 19 de febrero de 2026, por un juez magistrado del Distrito Este de Carolina del Norte.
¿Qué exige la orden de incautación que haga Tether con los tokens congelados?
La orden instruye a Tether a quemar los USDT congelados y volver a emitir una cantidad equivalente de tokens a una billetera controlada por el gobierno.
¿Qué reparación legal buscan los demandantes contra Tether?
Buscan un juicio declaratorio, una medida cautelar contra la congelación, daños y perjuicios, y daños punitivos relacionados con la congelación y la quema prevista de los tokens.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Por qué los empresarios tailandeses están demandando a Tether?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Alegan que Tether congeló 42,4 millones de dólares en USDT en sus billeteras de Ethereum sin una orden judicial, basándose únicamente en una solicitud informal de Homeland Security Investigations realizada en octubre de 2025.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuándo se emitió la orden formal de incautación para los USDT congelados?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La orden formal de incautación se emitió el 19 de febrero de 2026, por un juez magistrado del Distrito Este de Carolina del Norte.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué exige la orden de incautación que haga Tether con los tokens congelados?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La orden instruye a Tether a quemar los USDT congelados y volver a emitir una cantidad equivalente de tokens a una billetera controlada por el gobierno.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué reparación legal buscan los demandantes contra Tether?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Buscan un juicio declaratorio, una medida cautelar contra la congelación, daños y perjuicios, y daños punitivos relacionados con la congelación y la quema prevista de los tokens.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
