El Congreso tiene exactamente una oportunidad más este año para darle a la industria cripto el marco normativo que ha estado exigiendo durante casi una década, y las probabilidades no se ven buenas. El 15 de septiembre a las 2:15 p. m. ET, el Senado de EE. UU. celebrará una votación de clausura sobre la Digital Asset Market Clarity Act, el proyecto de ley de estructura de mercado cripto más amplio que jamás haya llegado al pleno. Si no logra superar el umbral de 60 votos, el proyecto de ley estará efectivamente muerto para 2026, y la lucha en Washington sobre cómo regular los activos digitales volverá a quedar en manos de los reguladores en lugar de los legisladores.
Summary
Puntos clave
- La votación de clausura del Senado del 15 de septiembre necesita 60 votos; los republicanos controlan solo 53 escaños y se espera que pierdan al menos a los senadores Hawley, Paul y posiblemente Tillis.
- Quedan tres disputas sin resolver: normas de ética vinculadas a los 1.400 millones de dólares en ingresos cripto del presidente Trump, responsabilidad de los desarrolladores DeFi bajo la Sección 604 y una disposición sobre rendimiento de stablecoins que afecta 1.350 millones de dólares en ingresos por recompensas de USDC de Coinbase.
- Siete senadores demócratas dicen que el borrador actual «se queda corto» en ética, protección al consumidor y finanzas ilícitas, dejando su apoyo como condicional.
- Si el proyecto de ley muere, la regulación cripto recaerá en un mosaico fragmentado de la SEC, la CFTC, la OCC y el FASB, probablemente hasta al menos 2029.
La votación de clausura del Senado del 15 de septiembre es la verdadera fecha límite
La votación del 15 de septiembre es procesal, pero es la que realmente decide el destino del proyecto de ley. Se necesitan sesenta votos simplemente para llevar la Digital Asset Market Clarity Act a un debate completo en el pleno, y el líder de la mayoría en el Senado, John Thune, ha programado esa votación para el día en que la cámara regrese de su receso de agosto, según CNBC. Si fracasa allí, el proyecto de ley nunca llega a una votación final de aprobación.
Los republicanos tienen 53 escaños, y la aritmética partidista nunca iba a ser sencilla. El senador Rand Paul, de Kentucky, se opone al proyecto de ley por motivos libertarios, argumentando que la supervisión federal contradice una tecnología creada para funcionar sin permiso del gobierno. El senador Josh Hawley, de Misuri, se opone a disposiciones que considera que favorecen a las grandes fintech frente a competidores más pequeños y bancos tradicionales. El senador Thom Tillis, de Carolina del Norte, quien ayudó a dar forma a la legislación, está reteniendo su apoyo a menos que el lenguaje sobre ética se fortalezca. Si tres o más republicanos se desmarcan, el liderazgo necesita 10 o más votos demócratas cruzados, una subida empinada considerando que solo dos demócratas, Ruben Gallego de Arizona y Angela Alsobrooks de Maryland, se cruzaron cuando el proyecto de ley superó el Comité Bancario del Senado por 15 a 9 en mayo de 2026.
Esa votación en comité siguió a la aprobación del proyecto de ley en la Cámara, 294 a 134, en julio de 2025, con 78 demócratas uniéndose a todos los republicanos que votaron. En ese momento, el recuento bipartidista parecía una rara historia de éxito en Washington. Un año después, ese impulso se ha estancado. Gallego, uno de los dos demócratas que hicieron avanzar el proyecto de ley en comité, ha pasado las últimas semanas tratando de negociar un compromiso bipartidista sobre ética. «La manera de conseguir 60 votos es con una buena legislación de ética, además de completar algunas de las cosas que aún están pendientes», dijo durante una charla informal en el Wyoming Blockchain Symposium en agosto, según CNBC.
Tres disputas que aún bloquean el proyecto de ley
Tres luchas no resueltas están impidiendo que la Clarity Act alcance los 60 votos, y ninguna de ellas se resolvió durante el receso de agosto. Los legisladores regresaron a Washington con el mismo texto de borrador que dejaron atrás.
Normas de ética vinculadas a los ingresos cripto de Trump
La disposición más cargada políticamente no tiene nada que ver con la mecánica de la cadena de bloques. Plantea si los funcionarios electos, incluido el presidente, pueden tener negocios cripto mientras están en el cargo. Los demócratas presentaron una enmienda de ética durante la sesión de enmiendas del comité del 14 de mayo que habría prohibido al presidente, al vicepresidente y a los miembros del Congreso poseer emprendimientos cripto. Fracasó 13 a 11 siguiendo las líneas partidistas. Las apuestas son personales: el presidente Trump declaró más de 1.400 millones de dólares en ingresos relacionados con cripto en 2025, en gran parte de World Liberty Financial y el memecoin TRUMP. El borrador actual incluye un requisito de divulgación que expira el 20 de enero de 2029 — el final del actual mandato presidencial — lo que, según los demócratas, demuestra que la disposición fue redactada en torno a una administración en lugar de un buen gobierno duradero.
Siete senadores demócratas — Mark Warner, Catherine Cortez Masto, Raphael Warnock, Cory Booker, John Hickenlooper, además de Gallego y Alsobrooks — emitieron una declaración conjunta diciendo que el borrador «se queda corto» en ética, protección al consumidor y disposiciones sobre finanzas ilícitas. La redacción dejó espacio para la negociación, pero también dio a cada senador cobertura política para votar en contra si nada cambia.
Responsabilidad de los desarrolladores DeFi bajo la Sección 604
El segundo punto de fricción es más técnico: la Sección 604 del proyecto de ley protege a los desarrolladores de software no custodial de los requisitos de registro como transmisores de dinero. Los desarrolladores cripto consideran esa protección como esencial, argumentando que ninguna otra industria de software responsabiliza a los autores por lo que los usuarios hacen con código de fuente abierta. Los grupos de aplicación de la ley, incluida la National Sheriffs’ Association, la International Association of Chiefs of Police y la National District Attorneys’ Association, se oponen a la exención, advirtiendo que crea una brecha de cumplimiento que las redes criminales podrían explotar.
Disputa sobre el rendimiento de stablecoins con los bancos
La tercera disputa enfrenta a los exchanges cripto con los prestamistas tradicionales. El proyecto de ley, tal como está redactado, permitiría a los exchanges pagar rendimiento sobre los saldos de stablecoins, un negocio que vale aproximadamente 1.350 millones de dólares en ingresos anuales por recompensas de USDC solo para Coinbase. La American Bankers Association sostiene que esta disposición sobre rendimiento de stablecoins funciona igual que los intereses sobre depósitos y debería enfrentar las mismas normas de capital y seguro que cumplen los bancos, advirtiendo que podría drenar depósitos de los bancos comunitarios incapaces de igualar los rendimientos a nivel cripto. La industria responde que las recompensas de stablecoins no son depósitos en absoluto, una distinción legal que sigue siendo objeto de disputa.
Qué ocurre si fracasa la Clarity Act
El fracaso no dejaría a las cripto sin regulación, las dejaría reguladas por todos a la vez. Sin el proyecto de ley, la supervisión recae en una mezcla fragmentada de acciones de cumplimiento de la SEC, la CFTC, la OCC y la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), un mosaico que probablemente persista hasta al menos 2029. Eso importa porque los asignadores institucionales citan de forma constante la claridad regulatoria como condición previa para una mayor exposición a cripto; sin un estatuto unificado, los compromisos de capital podrían mantenerse cautelosos.
Los analistas de mercado ya han modelado el escenario negativo. Podría producirse una corrección a corto plazo proyectada del 10 al 25% en Bitcoin si el proyecto de ley se derrumba. El exgobernador de Nueva York Andrew Cuomo, ahora miembro del consejo de OKX, advirtió a CNBC que el fracaso antes de las elecciones de medio término conlleva también un costo político más duradero: si los demócratas recuperan la Cámara, los reguladores podrían encontrarse atrapados entre una administración Trump y un Congreso hostil, produciendo años de conflicto regulatorio en lugar de claridad.
No todos en la industria consideran el fracaso como catastrófico, sin embargo. John Darsie, director ejecutivo de SALT, dijo a CNBC en el Wyoming Blockchain Symposium que es «un poco pesimista» sobre la aprobación, señalando que el Congreso rara vez impulsa una legislación importante en vísperas de las elecciones de medio término. Denelle Dixon, presidenta de la Stellar Development Foundation, argumentó que la industria debería dedicar los próximos dos años a construir precedentes duraderos a través de la elaboración de normas existente de la SEC y la CFTC, un trabajo que sobrevive independientemente de qué partido controle Washington después.
El gasto político de las cripto
Sea lo que sea que ocurra el 15 de septiembre, el dinero ya gastado ha remodelado la relación de Washington con la industria. Según el grupo de defensa del consumidor Public Citizen, los intereses cripto contribuyeron al ciclo electoral de 2026. Fairshake, el principal super PAC de la industria, gastó cantidades significativas. MAGA Inc., respaldado en gran medida por Crypto.com, desplegó una financiación sustancial. Coinbase y Ripple Labs también hicieron contribuciones a través de comités afiliados.
Ese gasto aún no se ha traducido en votos garantizados. El senador Warner, considerado el negociador demócrata más comprometido, dijo a los periodistas antes del receso que las contribuciones de campaña no determinan su posición sobre la regulación financiera, una declaración notable dado el importante sector fintech de Virginia. Andrew McCormick de Chainlink Labs dijo a CNBC que el problema más profundo es la propia inestabilidad regulatoria: las jurisdicciones con marcos asentados son más fáciles para asignar capital que un mercado estadounidense sujeto a cambios de política radicales cada pocos años.
La SEC y la CFTC avanzan independientemente del Congreso
Los reguladores federales no están esperando al Senado. La SEC ha propuesto una elaboración de normas llamada Regulation Crypto Assets, un marco que crea vías legales para las ofertas de tokens. El presidente de la SEC, Paul Atkins, ha presentado la propuesta como la pieza central del «Project Crypto», el esfuerzo de la agencia para construir normas sobre activos digitales mediante acción administrativa en lugar de por estatuto.
Mientras tanto, la CFTC obtendría la mayor expansión de autoridad de su historia bajo la Clarity Act — jurisdicción sobre los mercados al contado de materias primas digitales — pero la agencia ya está muy sobrecargada. El propio inspector general de la agencia señaló la regulación de activos digitales como su «principal riesgo de gestión y desempeño» para el año fiscal 2026. Esto es exactamente por lo que el resultado importa más allá de la política: una norma formal de la SEC puede ser revertida por una futura comisión hostil mediante el mismo proceso de elaboración de normas que la creó, mientras que un estatuto aprobado por el Congreso tiene mucha más permanencia, lo que es precisamente la razón por la que la industria sigue considerando la aprobación de la Clarity Act como la prioridad, incluso mientras surge una claridad parcial y más rápida desde las agencias.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la importancia de la votación de clausura del Senado del 15 de septiembre?
La votación de clausura del 15 de septiembre requiere 60 votos para avanzar la Clarity Act a un debate completo en el Senado. Si fracasa, el proyecto de ley queda efectivamente muerto para 2026.
¿Por qué la Clarity Act necesita 60 votos en el Senado para avanzar?
Las normas del Senado requieren una supermayoría de 60 votos para poner fin al debate y superar un filibusterismo, lo que permite que se lleve a cabo una votación final de aprobación.
¿Cuáles son los principales problemas que bloquean la aprobación de la Clarity Act?
Las tres principales disputas son las disposiciones de ética relacionadas con las tenencias cripto de los funcionarios, la responsabilidad de los desarrolladores DeFi bajo la Sección 604 y una disposición sobre rendimiento de stablecoins que afecta los ingresos por recompensas de Coinbase.
¿Qué ocurre con la regulación cripto si la Clarity Act no se aprueba?
La regulación recaerá en un mosaico fragmentado de acciones de cumplimiento de la SEC, la CFTC, la OCC y el FASB, continuando al menos hasta 2029.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuál es la importancia de la votación de clausura del Senado del 15 de septiembre?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La votación de clausura del 15 de septiembre requiere 60 votos para avanzar la Clarity Act a un debate completo en el Senado. Si fracasa, el proyecto de ley queda efectivamente muerto para 2026.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Por qué la Clarity Act necesita 60 votos en el Senado para avanzar?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Las normas del Senado requieren una supermayoría de 60 votos para poner fin al debate y superar un filibusterismo, lo que permite que se lleve a cabo una votación final de aprobación.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuáles son los principales problemas que bloquean la aprobación de la Clarity Act?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Las tres principales disputas son las disposiciones de ética relacionadas con las tenencias cripto de los funcionarios, la responsabilidad de los desarrolladores DeFi bajo la Sección 604 y una disposición sobre rendimiento de stablecoins que afecta los ingresos por recompensas de Coinbase.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué ocurre con la regulación cripto si la Clarity Act no se aprueba?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La regulación recaerá en un mosaico fragmentado de acciones de cumplimiento de la SEC, la CFTC, la OCC y el FASB, continuando al menos hasta 2029.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
