Ayer, Kraken presentó en el tribunal un documento con el cual el exchange crypto solicita tener un juicio con jurado contra la SEC.
Summary
El crypto exchange Kraken solicita un juicio con jurado contra la SEC
El mes pasado un juez de California determinó que la demanda de la SEC contra Kraken irá a juicio.
En el documento Kraken presenta una solicitud explícita de tener un proceso con jurado para todas las cuestiones relacionadas con la causa contra la SEC.
Aunque no dice claramente el verdadero motivo por el cual ha pedido el jurado, en el documento de 76 páginas enumera 18 puntos de defensa con los que de hecho acusa a la SEC de haberse comportado de manera inaceptable.
En los EE.UU., los ciudadanos tienen derecho a un juicio con jurado como lo establece la Constitución, ya que se considera un principio fundamental del sistema legal estadounidense.
Existen tres tipos de jurados, de los cuales los dos primeros (grandes jurados y pequeños jurados) para los procesos penales, y el tercero para los casos civiles.
Sin embargo, hay que recordar que con el tiempo el poder de los jurados ha disminuido mucho, tanto que hay quienes sostienen que la transferencia de poderes de los jurados a los jueces favorece a las élites.
Puede que sea precisamente este el verdadero motivo detrás de la solicitud de Kraken, es decir, evitar que autoridades como jueces y SEC puedan decidir de manera más fácilmente desfavorable para ellos.
Sin embargo, por otro lado, también hay quienes sostienen que en litigios complejos el jurado puede ser sustancialmente incapaz de comprender por completo las cuestiones, hasta el punto de causar conflictos con los jueces que en ese momento pueden incluso llegar a excluirlo del proceso.
El problema de la SEC contra el crypto exchange Kraken
En efecto, el problema planteado por la SEC contra el exchange crypto se encuentra entre las cuestiones complejas.
La agencia americana acusa a Kraken sustancialmente de violaciones de las normativas sobre security.
La cuestión de cuáles crypto se deben considerar security, y cuáles no, es tan compleja que hay puntos de vista claramente diferentes.
Según la misma Securities and Exchange Commission muchas criptovalute serían security, pero hasta ahora todas las veces que un tribunal ha sido llamado a dirimir tales cuestiones de manera definitiva a menudo ha optado por dar la razón a la SEC estableciendo que muchas crypto no son para considerar security.
Además, entre los mismos jueces no hay acuerdo, con algunos más propensos a dar la razón a la SEC, y otros menos.
A este punto resulta bastante difícil imaginar que un jurado civil, elegido sustancialmente al azar, pueda realmente ser capaz de dirimir una tal cuestión. Además, se requiere un juicio unánime, por lo que presumiblemente será bastante difícil que lo logre.
Tal vez Kraken espera una especie de complicación del proceso de toma de decisiones, para evitar que el juez esté de acuerdo demasiado fácilmente con la SEC.
«`htmlLas crypto consideradas security
«`La SEC acusa a Kraken de haber permitido ilícitamente a usuarios minoristas la compra de security no registradas como ADA, ALGO, ATOM, FIL, FLOW, ICP, MANA, MATIC, NEAR, OMG y los tokens SOL.
Es necesario subrayar que no es la SEC la que puede decidir qué activos deben considerarse security.
Por este motivo la agencia se ha dirigido a un tribunal, porque solo los tribunales en los EE. UU. tienen realmente el derecho, y el poder, de decidir si un particular asset financiero debe ser considerado o no una security. Además, tales decisiones deben ser tomadas asset por asset, por lo tanto con decisiones individuales para cada crypto.
El punto clave es que en los EE. UU., así como en muchos otros Estados, es ilícito ofrecer al público security no registradas, y ninguna crypto ha obtenido jamás el registro ante una agencia gubernamental como contrato de inversión. De hecho, es también bastante probable que ni siquiera solicitándola podrían obtenerla.
Hasta ahora, sin embargo, ya hay dos casos similares sobre los cuales se han pronunciado definitivamente los tribunales: XRP y ETH. En ambos casos se ha decidido que no pueden ser consideradas security si se intercambian en el mercado secundario, es decir, en los exchange. Es difícil imaginar que ADA, ALGO, y las otras crypto citadas por la SEC puedan tener un tratamiento diferente.
Según Kraken, los activos digitales en sí no pueden ser considerados contratos de inversión (es decir, security) porque no conllevan ninguno de los derechos y obligaciones de una acción, de una obligación o de cualquier otro activo financiero que el Congreso ha declarado sujeto a la regulación de la SEC.
Las consecuencias del proceso en el mercado crypto
En el caso de que Kraken en esta causa tuviera la ventaja sobre la SEC, podría no haber consecuencias significativas en los mercados crypto.
Por otro lado, después de la histórica sentencia sobre XRP del año pasado, los mercados se han convencido ampliamente de que la SEC fundamentalmente está equivocada, y que podría terminar perdiendo también todos los otros casos similares.
En el caso, sin embargo, de una victoria de la SEC, las consecuencias podrían ser fuertes.
Hay que decir que no afectarían a Bitcoin y Ethereum, al menos a medio/largo plazo, porque sobre las dos principales criptomonedas ya no hay dudas de que no pueden ser consideradas security.
Sin embargo, afectarían tanto a las crypto consideradas eventualmente security por los jueces, como al mercado crypto en su conjunto, porque la mayoría de las criptomonedas menores son las que tienen mayor riesgo de ser consideradas security.
