Una ley estatal no es bloqueada por un juez federal todos los días, y cuando la prohibición de los mercados de predicción en Minnesota estuvo a punto de entrar en vigor este sábado, los tribunales intervinieron primero. La jueza de distrito de Estados Unidos Katherine Menendez emitió el lunes una orden de restricción preliminar, deteniendo la ley antes de que pudiera entrar en vigor y permitiendo que las plataformas reguladas por la CFTC Kalshi y Polymarket US sigan operando en el estado.
Summary
Puntos clave
- La jueza de distrito de Estados Unidos Katherine Menendez emitió el lunes una orden de restricción preliminar que bloquea la prohibición de los mercados de predicción de Minnesota, días antes de que entrara en vigor.
- El fallo permite que Kalshi y Polymarket US —ambas reguladas por la CFTC— sigan operando en Minnesota mientras el caso avanza.
- La jueza Menendez determinó que la ley estatal probablemente entra en conflicto con la Ley Federal de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act), que otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre los swaps.
- La CFTC se unió a Kalshi y Polymarket US como co-demandante en la demanda, lo que indica una intención federal más amplia de defender su ámbito regulatorio a nivel nacional.
- La orden es preliminar, no un fallo definitivo; un juicio completo determinará el resultado sobre el fondo del asunto.
Jueza federal emite orden de restricción preliminar contra la prohibición de los mercados de predicción en Minnesota
La ley de Minnesota era inusualmente agresiva. Aprobada como parte de un proyecto de ley más amplio sobre seguridad pública, habría prohibido la creación, operación y publicidad de mercados de predicción dentro del estado, con penas penales por las infracciones. La representante estatal Emily Greenman, en una entrevista con NBC News, enmarcó el tema de forma tajante: «Las apuestas siempre han sido un problema de salud pública y un problema de seguridad pública desde que los estados las han estado regulando, y eso siempre ha sido un hecho indiscutido».
Pero la jueza Menendez trazó una línea distinta. En su fallo del lunes, determinó que los demandantes —Kalshi, Polymarket US y la CFTC— habían «cumplido con su carga de demostrar que probablemente tendrán éxito, al menos en parte» en sus alegaciones de que la ley federal prevalece sobre la prohibición. También concluyó que las plataformas enfrentaban una amenaza de daño irreparable si la ley entraba en vigor según lo previsto.
Fundamentos de la jueza Menendez sobre la preeminencia del derecho federal
El núcleo del fallo se basa en cómo se clasifican jurídicamente los contratos de los mercados de predicción. Kalshi y Polymarket US estructuran sus contratos como swaps, una categoría que encaja de lleno en la Ley Federal de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act) y en la jurisdicción exclusiva de la CFTC. Dado que las plataformas están registradas como mercados de contratos designados ante la CFTC, Menendez determinó que los estados no pueden aplicar leyes separadas dirigidas a esos mismos productos.
En una nota al pie, reconoció matices: «Es posible que el estatuto de Minnesota no quede desplazado en todas sus aplicaciones. Pero el Tribunal considera que la ley estatal probablemente queda desplazada en muchos aspectos». Señaló las predicciones sobre resultados de entretenimiento —como quién gana el programa de televisión «Love Island»— como posibles casos límite que podrían no calificar como swaps según la ley federal. Aun así, concluyó que sería poco práctico redactar en esta etapa una orden de restricción estrechamente dirigida a esos casos límite, por lo que se mantiene la suspensión más amplia.
Impacto en las plataformas Kalshi y Polymarket US
La orden de restricción preserva efectivamente el statu quo: ambas plataformas pueden seguir aceptando usuarios y operando en Minnesota mientras se celebra un juicio completo. Polymarket había argumentado que la ley interrumpiría lo que describió como «un mercado nacionalmente uniforme» y que violaba un derecho de la Primera Enmienda a hacer publicidad, un daño que, sostuvo, no podría repararse únicamente con indemnizaciones monetarias. La jueza Menendez señaló que el tribunal no necesitaba resolver las cuestiones de la Primera Enmienda en esta etapa.
Para las plataformas, lo que estaba en juego era existencial a nivel estatal. Una ley que prohibiera la operación y la publicidad habría hecho casi imposible atender legalmente a los usuarios de Minnesota, incluso si los residentes del estado no enfrentaban sanciones directas según el texto de la ley.
Base legal y papel de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos
Jurisdicción federal sobre los contratos de mercados de predicción como swaps
La Ley Federal de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act) otorga a la CFTC autoridad exclusiva para regular los contratos de eventos negociados en bolsas registradas a nivel federal. Esa autoridad, argumentaron los demandantes, entra en conflicto directo con el intento de Minnesota de criminalizar los mismos productos a nivel estatal. Menendez coincidió en que esta tensión era lo suficientemente fuerte como para justificar la suspensión de la ley.
La CFTC como co-demandante en la demanda
Lo que hace que este caso sea especialmente significativo es quién lo presentó. La CFTC no se quedó al margen: se unió a Kalshi y Polymarket US como co-demandante, llevando el peso de un regulador federal directamente a la sala del tribunal. Según informó CoinDesk, la CFTC también envió una carta al tribunal el lunes advirtiendo que elevaría su moción al tribunal de apelaciones si no recibía una respuesta para el día siguiente. El regulador federal había solicitado inicialmente una decisión para el 17 de julio; el tribunal lo rechazó entonces, pero reconoció que se necesitaba un fallo expedito tras una audiencia celebrada el 2 de julio.
Ese nivel de agresividad regulatoria es deliberado. La participación de la CFTC indica que pretende defender su jurisdicción sobre los mercados de predicción no solo en Minnesota, sino como cuestión de política nacional. Cualquier estado que intente una prohibición similar probablemente enfrentará la misma resistencia federal.
Detalles de la ley estatal de Minnesota y el conflicto regulatorio
Minnesota incorporó la prohibición de los mercados de predicción dentro de un proyecto de ley más amplio sobre seguridad pública, clasificando estos mercados como una forma de juego de azar, una caracterización que Kalshi y Polymarket US rechazan de plano dado su estatus regulatorio federal. La ley no contenía disposiciones que castigaran a los residentes del estado por usar las plataformas; se dirigía a las propias empresas, haciendo ilegal operar o hacer publicidad dentro del estado.
El componente de sanción penal añadió una urgencia particular. A diferencia de una multa civil o una orden de cese y desistimiento, la responsabilidad penal crea un riesgo inmediato e irreversible para cualquier plataforma que continúe operando después de la entrada en vigor de una ley, precisamente el estándar de «daño irreparable» que los tribunales utilizan al evaluar si deben conceder medidas cautelares.
Posibles implicaciones legales y regulatorias
Precedente para otras leyes estatales
Minnesota no es el único estado que se enfrenta a los mercados de predicción. Según NBC News, Arizona presentó cargos penales contra Kalshi en marzo en un intento de prohibir transacciones que imitan las apuestas deportivas, y un juez federal bloqueó de manera similar ese enjuiciamiento basándose en la preeminencia del derecho federal. Un tribunal estatal de Nevada prorrogó una prohibición temporal sobre Kalshi, mientras que Utah prohibió recientemente las apuestas de proposición de una forma que se aplica a los mercados de predicción.
El patrón se está volviendo claro: los estados están poniendo a prueba los límites de su autoridad sobre un producto que el gobierno federal ya ha reclamado. Hasta ahora, cada vez los tribunales federales se han puesto del lado del argumento jurisdiccional de la CFTC. El fallo de Minnesota, si se mantiene tras un juicio completo, añadiría otro ladrillo a ese muro, haciendo progresivamente más difícil que cualquier estado redacte una prohibición de mercados de predicción que resista el escrutinio judicial.
Futuros desafíos jurisdiccionales y regulatorios
La cuestión de fondo que los tribunales aún no han respondido plenamente es dónde se encuentran realmente los límites de la jurisdicción federal. La nota al pie de la jueza Menendez sobre los contratos basados en entretenimiento insinúa una frontera que podría ser significativa. Si ciertos productos de mercados de predicción no califican como swaps, puede que no estén protegidos por la Ley Federal de Intercambio de Productos Básicos, quedando potencialmente expuestos a la regulación a nivel estatal. La forma en que los tribunales definan ese límite en el juicio completo podría redefinir qué productos pueden ofrecer las plataformas con seguridad en un estado determinado, independientemente de cómo termine el fallo del lunes en apelación.
Para Kalshi y Polymarket US, ganar la orden de restricción les da tiempo. Pero la batalla más amplia sobre quién controla el futuro regulatorio de los mercados de predicción en Estados Unidos sigue muy abierta.
Preguntas frecuentes
¿Por qué la jueza federal bloqueó la prohibición de los mercados de predicción en Minnesota?
La jueza Katherine Menendez determinó que la ley de Minnesota probablemente entra en conflicto con la Ley Federal de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act), que otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre los contratos de mercados de predicción estructurados como swaps. Falló que era probable que los demandantes tuvieran éxito con ese argumento y que las plataformas enfrentarían un daño irreparable si la prohibición entraba en vigor.
¿Qué plataformas se ven afectadas por la orden de restricción?
La orden de restricción permite que las plataformas de mercados de predicción reguladas por la CFTC, Kalshi y Polymarket US, sigan operando en Minnesota mientras el caso legal avanza hacia un juicio completo.
¿Cuál es la base legal de la jurisdicción federal sobre los mercados de predicción?
Los contratos de mercados de predicción están estructurados como «swaps», que se encuadran en la Ley Federal de Intercambio de Productos Básicos y son regulados exclusivamente por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. Dado que Kalshi y Polymarket US están registradas como mercados de contratos designados ante la CFTC, los estados no pueden aplicar leyes separadas dirigidas a esos mismos productos.
¿La orden de restricción significa que todos los mercados de predicción están protegidos a nivel federal frente a las leyes estatales?
No necesariamente. La jueza Menendez señaló que algunos contratos —como aquellos que predicen resultados de entretenimiento, como los resultados de programas de televisión— pueden no cumplir la definición legal de swaps y podrían quedar fuera de la jurisdicción federal, permaneciendo potencialmente sujetos a la regulación a nivel estatal.
{«@context»:»https://schema.org»,»@type»:»FAQPage»,»mainEntity»:[{«@type»:»Question»,»name»:»¿Por qué la jueza federal bloqueó la prohibición de los mercados de predicción en Minnesota?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La jueza Katherine Menendez determinó que la ley de Minnesota probablemente entra en conflicto con la Ley Federal de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act), que otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre los contratos de mercados de predicción estructurados como swaps. Falló que era probable que los demandantes tuvieran éxito con ese argumento y que las plataformas enfrentarían un daño irreparable si la prohibición entraba en vigor.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Qué plataformas se ven afectadas por la orden de restricción?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»La orden de restricción permite que las plataformas de mercados de predicción reguladas por la CFTC, Kalshi y Polymarket US, sigan operando en Minnesota mientras el caso legal avanza hacia un juicio completo.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿Cuál es la base legal de la jurisdicción federal sobre los mercados de predicción?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»Los contratos de mercados de predicción están estructurados como «swaps», que se encuadran en la Ley Federal de Intercambio de Productos Básicos y son regulados exclusivamente por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. Dado que Kalshi y Polymarket US están registradas como mercados de contratos designados ante la CFTC, los estados no pueden aplicar leyes separadas dirigidas a esos mismos productos.»}},{«@type»:»Question»,»name»:»¿La orden de restricción significa que todos los mercados de predicción están protegidos a nivel federal frente a las leyes estatales?»,»acceptedAnswer»:{«@type»:»Answer»,»text»:»No necesariamente. La jueza Menendez señaló que algunos contratos —como aquellos que predicen resultados de entretenimiento, como los resultados de programas de televisión— pueden no cumplir la definición legal de swaps y podrían quedar fuera de la jurisdicción federal, permaneciendo potencialmente sujetos a la regulación a nivel estatal.»}}]}
Artículo producido con la ayuda de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
